Дело № 5-216/2025

УИД 78RS0016-01-2025-006191-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12, 

с участием ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции – начальнику ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и врио заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО3 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка на территории Адмиралтейского района в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении личного состава УМВД России по 

<

адрес> в период подготовки и проведения мероприятий посвященных всероссийскому празднику выпускников «Алые паруса» в ДД.ММ.ГГГГ», выразившееся в отказе покинуть охраняемую зону в период осуществления мероприятия по охране общественного порядка в период репетиции городского праздника выпускников «Алые Паруса» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она являлась волонтером, предъявляла сотрудникам полиции бейдж-аккредитацию. Кроме того, на указанной территории могли находиться только волонтеры, у которых имелись бейдж и паспорт, предъявляемыми участниками при входе. 

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела представлены рапорты сотрудников полиции, протоколы о задержании и доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении личного состава УМВД России по 

<

адрес> для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения генеральной репетиции и праздничных мероприятий, посвященных Всероссийскому празднику выпускников школ «Алые паруса» в ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО2 отказалась покинуть охраняемую зону в период осуществления мероприятия по охране общественного порядка в дату репетиции городского праздника выпускников «Алые Паруса», документы, подтверждающие её законное нахождение на указанной территории сотрудникам полиции не представила, указала на наличие фото на телефоне, паспорт об установлении личности не предъявила. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в материалы дела представлены ксерокопия бейджа волонтера, выданного на имя ФИО2, из которого следует, что она является волонтером зоны «Акватория III» праздника «Алые Паруса», бейдж следует носить на видном месте в течении всего времени пребывания на территории мероприятия. Аккредитованное лицо должно иметь при себе удостоверение личности и предъявлять его по требованию уполномоченных лиц. 

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: в период подготовки и проведения мероприятий, посвященных всероссийскому празднику выпускников «Алые паруса» в 2025 голу», выразившееся в отказе покинуть охраняемую зону в период репетиции городского праздника, тем самым оказав сопротивление законному требованию сотрудника полиции, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья