УИД №23RS0041-01-2019-012361-86

К делу № 2-343/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 427 руб. 93 коп. в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался выдать заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, ему произведена выдача кредита в сумме 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Однако по состоянию на 16.07.2019г. у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.10.2019г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, ФИО1 исключена из числа ответчиков.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.11.2019г. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 427 руб. 93 коп. в равных долях.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался выдать заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

14.11.2014г. на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, ему произведена выдача кредита в сумме 

<

данные изъяты>

При этом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1

Однако, судом установлено, что поручитель ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ни Заемщиком, ни поручителем исполнено не было.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1156 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти поручителя к его наследникам переходят вытекающие из договора поручительства обязательства.

Согласно представленной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, ее наследниками являются ФИО3, ФИО2 

В связи с чем, суд признает обоснованным предъявление исковых требований к заемщику по кредитному договору ФИО1, а также наследникам поручителя - ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты>., представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчики доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427 руб. 93 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 427 руб. 93 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –