ДЕЛО № 1-194/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой;

подсудимого ФИО1-о, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника А.А. Кузькина, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1-о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 51 минуты 16 января 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 7 этажа дома 

<

адрес> и заметившего стоящий у стены указанного коридора велосипед, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ФИО №1, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 51 минуты 16.01.2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2 и стоящего в общем коридоре 7 этажа дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв за руль велосипед марки «

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО №1, выкатил его из указанного подъезда дома 

<

адрес> на улицу, и с указанным тайно похищенным им имуществом стоимостью 9000 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 ущерб в размере 9000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Дёмина О.Я. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, и просила переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал факт совершения преступления в состоянии опьянения, которое с его слов и стало причиной совершения им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО №1

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда П.А.А., соседом Ф.Е.А.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО №1 отказался от своих исковых требований, в связи с возвращением ему похищенного у него велосипеда, и данный отказ от иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1-о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1-о оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 16.01.2020 с наружной камеры видеонаблюдения дома 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «

<

данные изъяты>» с рамой черно-красного цвета, номер рамы №, паспорт велосипеда «

<

данные изъяты>» с рамой черно-красного цвета номер рамы 

<

данные изъяты>, товарный чек № от 27.05.2011, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1 – возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый