Дело № 12-5/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002640-96

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Комиссарова Д.П., с участием прокурора Герасимовой И.А., привлекаемого должностного лица – директора МБУК «Колпское ЦКО» - ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представителей УФАС по Владимирской области ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 033/04/7.29-557/2019 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУК «Колпское ЦКО» МО Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 13.11.2019 производство по делу об административном правонарушении № 033/04/7.29-557/2019 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика - директора МБУК «Колпское ЦКО» МО Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области - ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

25.11.2019 Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что ФИО1 было принято решение о закупке работ у единственного подрядчика, в то время как определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно было осуществляться путем проведения электронного аукциона.

В обоснование протеста прокурор указал, что МБУК «Колпское ЦКО» в лице директора ФИО1 на основании п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) без проведения торгов заключило с ООО «Пирамида» контракты на выполнение работ по благоустройству территории МБУК «Колпское ЦКО» на общую сумму 959 191 руб. 50 коп., тогда как фактически указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, то есть весь объем идентичных работ по благоустройству территории должен был закупаться лишь путем проведения электронного аукциона.

Прокурор указывает, что тождественность предметов договоров, временной интервал, в течение которого они заключены и исполнены, единая цель договоров – выполнение работ по благоустройству территории учреждения, свидетельствуют о том, что рассматриваемая закупка намеренно была разбита МБУК «Колпское ЦКО» на несколько контрактов с единственным поставщиком. При этом препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не установлено, МБУК «Колпское ЦКО» располагало достаточным количеством времени, чтобы провести вышеуказанную закупку по выполнению работ по благоустройству территории с использованием конкурентных процедур.

С учетом изложенного прокурор полагает, что в рассматриваемом случае закупка у единственного поставщика осуществлена МБУК «Колпское ЦКО» в нарушение Закона о контрактной системе.

В судебном заседании прокурор Герасимова И.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на все работы составлена одна смета, что также подтверждает факт единой сделки.

Привлекаемое лицо - директор МБУК «Колпское ЦКО» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении протеста просила отказать.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило, в удовлетворении протеста просил отказать. Пояснил, что ФИО1 положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены не были. Была проведена государственная экспертиза сметной документации, работы выполнены качественно и в срок.

Представитель УФАС по Владимирской области ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что требования п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены не были. Пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав и событие правонарушения. Кроме того, указал, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием в установленном действующим законодательством перечне товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется путем проведения электронного аукциона, работ, выполнение которых предусмотрено контрактами, заключенными МБУК «Колпское ЦКО».

Представитель УФАС по Владимирской области ФИО6 поддержала изложенную позицию.

Выслушав участников процесса, изучив поданный протест, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на момент рассматриваемых правоотношений, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

Согласно статье 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N44-ФЗ). 

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Согласно материалам дела в ходе проведенной Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что МБУК «Колпское ЦКО», руководителем которого является ФИО1, 22, 25, 26 и 27 марта 2019 года заключены муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Пирамида» на выполнение работ по благоустройству территории МБУК «Колпское ЦКО» на суммы 399 694 руб.46 коп., 399 985 руб.71 коп., 98 121 руб.28 коп. и 61 390 руб.,05 коп. соответственно, всего на общую сумму 959 191 руб. 50 коп. 

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и ООО «Пирамида» имела место единая сделка на выполнение работ по благоустройству территории МБУК «Колпское ЦКО», искусственно раздробленная и оформленная четырьмя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

При этом в соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона №44-ФЗ для закупки названных работ требовалось проведение аукциона. 

Постановлением заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от 27 мая 2019 года в отношении руководителя учреждения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего способа определения поставщика, принятия решения о закупке товаров для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ.

Заместителем руководителя Владимирского УФАС от 13.11.2019 производство по делу об административном правонарушении №033/04/7.29-557/2019 в отношении директора МБУК «Колпское ЦКО» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Давая оценку действиям должностного лица заказчика-директора МБУК «Колпское ЦКО» ФИО1 на предмет соответствия требованиям пунктов 4,5 части 1 статьи 93, части 2 статьи 8 части 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ, заместитель руководителя Владимирского УФАС не усматривает в действиях должностного лица заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС от 13.11.2019 следует, что выбор способа определения поставщика осуществлен должностным лицом заказчика исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Каких-либо императивных запретов, предусмотренных вышеуказанным законом, заказчиком не нарушено. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6 Федерального закона №44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принципа обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно Письму Министерства экономического развития России от 29.03.2017 №Д28и-1353 осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя) на основании ст.93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Между тем, при рассмотрении дела оценка объективности причин, по которым муниципальный заказчик отказался от конкурентных способов закупки в пользу заключения нескольких контрактов с единственным поставщиком, не дана. Постановление о прекращении производства по делу содержит лишь немотивированное утверждение об отсутствии в действиях должностного лица заказчика нарушения части 2 статьи 8 части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Анализ действий должностного лица муниципального заказчика на предмет совершения им действий, влекущих необоснованное сокращение числа участников закупки, в постановлении отсутствует, что не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 033/04/7.29-557/2019 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 033/04/7.29-557/2019 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУК «Колпское ЦКО» МО Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Д.П. Комиссарова