Дело № 1-316/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-004057-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кандален В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

20.08.2018 решением Октябрьского районного суда г.Владимира, вступившим в законную силу 31.08.2018, ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком па 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением документально подтвержденных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрещение пребывания в местах (заведения) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые рюмочные и т.п.).

04.09.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 обязан являться на регистрацию в ПП № 13 У МВД России по городу Владимиру два раза в месяц. В тот же день ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО2 II. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Так ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанности являться в УМВД России по г.Владимиру для регистрации два раза в месяц, 09.01.2019 не прибыл на регистрацию в УМВД России по городу Владимиру. По данному факту на основании постановления № 02/8 по делу об административном правонарушении 529935 от 11.01.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно 06.02.2019 в 00 часов 15 минут не допустил сотрудников полиции для проверки его по месту жительства, то есть по адресу: 

<

...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления № 02/119 по делу об административном правонарушении 549813 от 12.02.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно 28.03.2019 в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 02.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

18 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома № 14/43 по ул.Полины Осипенко г.Владимира, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом отграничений, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, нарушил установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 по 6 часов утра.

На основании изложенного ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с 09 января 2019 года по 18 апреля 2019 года, допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания во время суток с 22 по 06 часов следующего дня, тем самым нарушил условия, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кандален В.Е. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.33-36), сообщил сотруднику органа дознания о фактических обстоятельствах содеянного.

Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку установлено, что данное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц отдела административного надзора УМВД России по городу Владимиру, которые в ходе осуществлении контроля в рамках административного надзора за осужденным ФИО1 выявили в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем ему было предложено выразить свою позицию в рамках проведения проверочных мероприятий.

Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, суд расценивает как раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2015, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.12.2015, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении последнего также не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров