Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

г. Емва 30 мая 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием представителя ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 апреля 2024 года № 5-153/2024 в отношении юридического лица-ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН Росси по Республике Коми, юридический адрес: Республика Коми, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.04.2024 № 5-153/2024 юридическое лицо-ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее-ФКУ КП-38, Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ФКУ КП-38 ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от 16.04.2024 и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агенства лесного хозяйства от 18.01.2022 № ВС-04-54/836 о заполнении сопроводительного листа и объяснениям учреждения об оформлении сопроводительных документов на транспортировку древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства, о возможном сбое в программе, возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), поскольку в действии (бездействии) КП-38 отсутствует существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет пренебрежительного отношения публичным правовым обязанностям.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-38 ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи от 16.04.2024 отменить, прекратить дело за малозначительностью совершенного правонарушения, показав, что сопроводительные документы на транспортировку древесины были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, возможно, произошел сбой в программе, при этом п.п. 6,7 и 9 электронного документа запрашиваются из единой системы идентификации и аутентификации, вручную дополнить их было невозможно, в настоящее время только с помощью специальных программ данные недостатки устранены. Кроме того, если сопроводительный документ оформлен ненадлежащим образом, то QR-код для его чтения сформирован не будет, т.е. QR-код подтверждает правильность заполнения электронного сопроводительного документа. Также просит учесть, что при перевозке груза имелись транспортные накладные, в которых присутствуют все необходимые сведения. 

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 26.03.2024 КН 

<

№>, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, являясь юридическим лицом, 11.08.2023 в 07:05 часов на 120 км. автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» допустило транспортировку древесины, принадлежащей ФКУ КП-38, на транспортных средствах марок: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, с прицепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, под управлением Я.Ю.П..; «КАМАЗ», г.р.з. 

<

№>, с прицепом, г.р.з. 

<

№> 

<

данные изъяты> под управлением Т.А.В..; 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, с прицепом 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, под управлением С.Н.А. нарушив п.п. 9,10,11 и 13 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, установленных для заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, не заполнены надлежащим образом следующие пункты электронных сопроводительных документов: п. 5 сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, не была указана дата и время прекращения действия сопроводительного документа; п. 6 сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, указан неполный адрес собственника древесины (отсутствует номер дома); п. 7 сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, указан неполный адрес грузоотправителя древесины (отсутствует номер дома); п. 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, не был указан адрес местонахождения грузополучателя древесины, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1 ст.50.3 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы. 

В соответствии с ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч.1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст.93.5 Лесного кодекса РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяется Правительством Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696» (далее- Постановление № 2214).

В соответствии с п. 9 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных Постановлением № 2214, п. 5 формы сопроводительного документа заполняется автоматически и содержит дату и время прекращения действия сопроводительного документа; в соответствии с п. 10 Требований в п. 6 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о собственнике древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения (адрес, указанный соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; в соответствии с п. 11 Требований в п. 7 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузоотправителе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, место нахождения грузоотправителя древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет; в соответствии с п. 13 Требований в пункте 9 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузополучателе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины; место нахождения (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет.

Суд находит, что совершение юридическим лицом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.03.2024, рапортом старшего инспектора 

<

данные изъяты>, заявление КУСП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, фотоматериалами, скрин-шотами сопроводительного документа на транспортировку древесины, свидетельствами о регистрации транспортных средств 

<

данные изъяты> транспортными накладными, водительскими удостоверениями на Я.Ю.П. С.Н.А., Т.А.В. путевым листом 

<

№>, объяснениями Я.Ю.П., С.Н.А. и Т.А.В. выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ КП-38, уставом ФКУ КП-38, объяснениями С.В.Ф.., К.Р.А.

Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214. Данные требования предусматривают обязательность внесения в электронный сопроводительный документ всех установленных составом сведений.

При этом пункты 6, 7, 9 электронного сопроводительного документа в части сведений об адресе собственника древесины, местонахождения грузополучателя древесины, местонахождения грузополучателя древесины автоматически не заполняются. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные сведения в сопроводительном документе отсутствовали.

Наличие специального QR-кода у водителя автомобиля само по себе не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей электронного сопроводительного документа в полном объеме. Наличие транспортных накладных на бумажном носителе не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы представителя Учреждения направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.04.2024 № 5-153/2024, вынесенное в отношении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ-в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.04.2024 № 5-153/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А.А. Лобанов