7-245/2021

решение

г. Иркутск 18 августа 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО4 и ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитники «Корвет», не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просят об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывают на отсутствие в действиях ООО «(данные изъяты) состава административного правонарушения, на получение доказательств с существенным нарушением закона и на неустановление судьёй тождества кассовых чеков сведениям акцизных марок изъятого алкоголя. Обращают внимание на необоснованность непринятия судьёй во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

Законный представитель ООО «(данные изъяты)», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитники ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, наряду с приёмом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать нанесение на федеральные специальные марки и считывание с них сведений о такой продукции, а также приём и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ оборудование для учёта объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Согласно пункту 16, подпункту 23 пункта 6, пункту 7 данных Правил юридические лица представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих приём и передачу информации в единую информационную систему сведений о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 380 «Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) организации, осуществляющие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны вести учёт объёма оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учёта объёма оборота продукции. 

Пунктом II.I Приказа Минфина Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации…» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2020 г. в помещении магазина «(данные изъяты)», где ООО «(данные изъяты)» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, хранилась алкогольная продукция с кассовыми чеками, содержащими информацию о том, что данная продукция была реализована обществом 31 мая 2020 г. и была учтена в ЕГАИС как реализованная через розничную продажу. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка учёта объёма оборота алкогольной продукции, выразившееся в хранении алкогольной продукции, учтённой в ЕГАИС как реализованной 31 мая 2020 г., без её фактической реализации.

Данные действия ООО «Корвет» нарушают требования, установленные абзацем восьмым пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 380 «Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», Приказом Минфина Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 84н (действовавших на момент совершения административного правонарушения).

По результатам административного расследования должностным лицом Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 29 января 2021 г. в отношении ООО «(данные изъяты)» составлен протокол №5/08/21-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2021 г. ООО «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 5/08/21-ю, составленном с участием защитника ФИО6 (л.д.3-8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12); копией журнала учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.13-15); копией протоколов запросов федеральной специальной/акцизной марки (л.д.16-42); копией письма начальника ОЭБиПК по Иркутскому району ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» (л.д.51); копией объяснений директора ООО «(данные изъяты)» ФИО7 (л.д.66-67); копией отчёта ОФД (л.д.68-69); копией договора аренды нежилого помещения от 28 декабря 2016 г. с актом приёма-передачи нежилого помещения (л.д.70-72); копией договора субаренды нежилого помещения от 2 декабря 2019 г. (л.д.73-74); копией трудового договора от 20 марта 2017 г., заключённого между ООО «(данные изъяты)» и ФИО3 (л.д.75-77); копией карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 0000 0731 9402 1192 (л.д.78); копией уведомления о постановке на учёт в налоговом органе ООО «(данные изъяты)» по месту нахождения обособленного подразделения магазин «(данные изъяты)» (л.д.79); копией сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП № 12912 (л.д.82); копией рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБиПК по Иркутскому району ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 (л.д.83); копией протокола изъятия вещей и документов от 24 июня 2020 г. (л.д.88-89); копией справки к таможенной декларации (л.д.90-91); копией сертификата соответствия (л.д.92); копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений – магазин «(данные изъяты)», находящихся там вещей и документов от 27 июня 2020 г. (л.д.93-94); фототаблицей (л.д.95-106); копией объяснений ФИО2 от 24 июня 2020 г. (л.д.183-185, 189-190); протоколом судебного заседания от 11 мая 2021 г. – 7 июня 2021 г. (л.д.206-235) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Все исследованные судьёй доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ООО «(данные изъяты)», отразив в ЕГАИС сведения о хранимой на 24 июня 2020 г. алкогольной продукции в количестве 16 бутылок, как о реализованной 31 мая 2020 г., нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядка учёта объёма оборота алкогольной продукции, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «(данные изъяты)» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО6 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д.3-8).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьёй районного суда допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы жалобы о получение доказательств должностным лицом с существенным нарушением закона являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 этого Кодекса в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Частью 2 и частью 4 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

При этом в силу положений части 6 этой же статьи протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие предметов и документов, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу, применение которых позволяет своевременно зафиксировать выявленное правонарушение. Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола осмотра и приложенных к нему фотографий, осмотр помещений магазина «(данные изъяты)» произведён с участием продавца магазина «(данные изъяты)» ФИО2 и в присутствии двух понятых.

В ходе осмотра в помещении магазина обнаружена алкогольная продукция в количестве 16 единиц различного наименования, с прикрепленными к бутылкам кассовыми чеками, подтверждающими её реализацию, а именно: 

-(данные изъяты)» (13,000%, ёмкость 0,75 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (13,000%, ёмкость 0,75 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,7 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,7 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,7 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,7 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,7 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты) (40,000%, ёмкость 1 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ), 

- (данные изъяты)» (11,75%, ёмкость 0,75 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)) (40,000%, ёмкость 0,5 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (35,000%, ёмкость 0,5 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,5 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ), 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,25 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (40,000%, ёмкость 0,25 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)) (40,000%, ёмкость 0,25 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ); 

-(данные изъяты)» (42,000%, ёмкость 0,25 л., кассовый чек Номер изъят от Дата изъята ) (л.д.93-106). 

В период времени с 17.55 до 18.50 часов 24 июня 2020 г. должностным лицом полиции с участием продавца магазина «(данные изъяты)» ФИО2 и в присутствии двух понятых произведено изъятие в магазине «(данные изъяты)» перечисленной выше алкогольной продукции, а также кассовых чеков, о чём составлен соответствующий протокол (л.д.88-89). 

Согласно копии объяснений от 24 июня 2020 г. ФИО2 сообщила сотруднику полиции сведения о том, что она работает в магазине «(данные изъяты)» и в своей деятельности использует оборудование для регистрации оборота алкогольной продукции. Сведения о реализации обнаруженной 24 июня 2020 г. в помещении магазина «(данные изъяты)» алкогольной продукции с чеками она внесла в ЕГАИС 31 мая 2020 г., так как планировала её продать 1 июня 2020 г., когда будет запрет на продажу алкогольной продукции, или позже (л.д.183-185).

Достоверных сведений, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ООО «(данные изъяты)» на момент осмотра у сотрудников полиции не имелось. Данные сведения были установлены в ходе проведенного должностным лицом административного расследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «(данные изъяты)» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 мая 2016 г. Основным видом деятельности общества является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25) (л.д.10-12).

Также в хода административного расследования установлено, что ООО «(данные изъяты)» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «(данные изъяты)» на основании лицензии №Номер изъят, действительной до 18 августа 2024 г. (л.д.55).

Копии протокола изъятия вещей и документов от 24 июня 2020 г. (л.д.88-89) и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 27 июня 2020 г. (л.д.93-94) содержат подписи понятых ФИО8 и ФИО10 Указание должностным лицом полиции фамилии ФИО15 вместо ФИО14 является явной опиской, что подтверждается телефонограммой от 11 мая 2021 г. старшего инспектора отдела адресно-справочной работы ФИО9 (л.д.147).

Допрошенная судьёй районного суда свидетель ФИО10 подтвердила, что участвовала в качестве понятой, протоколы подписывала, помнит, что все совпадало, никаких сомнений не возникло, бутылки с алкогольной продукцией с чеками видела (л.д.228-231).

Вопреки доводам жалобы судьёй дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, опрошенных при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании судьёй районного суда допрошены в качестве свидетелей: советник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО11, составившая протокол об административном правонарушении; оперуполномоченный отделения ЭБиПК по Иркутскому району ФИО12, производивший осмотр помещений магазина «(данные изъяты)» и изъятие алкогольной продукции; понятая ФИО10, присутствовавшая при осмотре помещений магазина «(данные изъяты)» и изъятии алкогольной продукции; продавцы магазина «(данные изъяты)» ФИО2, участвовавшая в осмотре помещений магазина «(данные изъяты)» и изъятии алкогольной продукции, и ФИО3

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о недостоверности показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части сведений о принадлежности обнаруженной алкогольной продукции (16 бутылок) ФИО2

Вопреки доводам жалобы сведения о наличии оснований для оговора ООО «(данные изъяты)» со стороны должностного лица ФИО11, оперуполномоченного отделения ЭБиПК по Иркутскому району ФИО12 и понятой ФИО10 отсутствуют, показания названных свидетелей полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорт и другие процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ООО «(данные изъяты)» не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, указанным судьёй районного суда в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них сведения согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые показания свидетелей в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины ООО «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неустановлении тождества кассовых чеков со сведениями акцизных марок изъятого алкоголя не влияет на доказанность вины ООО «(данные изъяты)» в совершении вменённого ему правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности обжалуемого судебного постановления. Более того, указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления районного судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы защитников ООО «(данные изъяты)» ФИО4 и ФИО13 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в постановлении, не опровергают наличие в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Постановление о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «(данные изъяты)» в виде административного штрафа с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корвет» оставить без изменения, жалобу защитников ООО «(данные изъяты)» ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов