Дело №12-3/2024

Дело №5-8/2024

УИД 22MS0050-01-2023-003076-79 

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 28 февраля 2024 года.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 11 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, работающий индивидуальным предпринимателем зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2023 22 АК №046745 ФИО1 15.11.2023 в 20 часов 00 минут нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Тойота Камри, государственый регистрационный номер 

<

***>, по пер.Целинный, возле дома 123 в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 11.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного постановления по делу, поскольку протокол об административном правонарушении от 14.12.2023 составлен с нарушением положений статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, поскольку 15.11.2023 в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а 14.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении, то есть с нарушением сроков, что не учтено мировым судьей при вынесении постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК №046745 от 14.12.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 850972 от 15.11.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 240939 с приложенным к нему чеком от 15.11.2023, согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов) показания с прибора составили 0,888 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 14.12.2023; видеозаписями, фиксирующими ход процессуальных действий, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки составления протокола, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, а отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при этом административное расследование проводилось в рамках наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 11 января 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Д.Г. Латкин

<

данные изъяты>