РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1332 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя к ОАО «Мегафон Ритейл», указав, что ... г. в ОАО «Мегафон Ритейл», расположенному по адресу: ...., он приобрел смартфон Apple iPhone 7 12Gb Red imei ..., стоимостью 57990 руб.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно: перестал работать.

13.05.2017 г. истец обратился по месту приобретения товара и подал претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию истец не получил, требования не удовлетворены.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Поволжская Товароведческая Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы товара. 

Согласно экспертному заключению № ... от 30.05.2017 г., в товаре смартфон Apple iPhone 7 128Gb Red imei ..., выявлен дефект (недостаток) - вышла из строя системная плата.

Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне не выявлено нарушений правил эксплуатации. Дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время эксплуатации.

Недостаток подлежит устранению путем замены основной платы телефона. Стоимость ремонта составит 43 229 рублей.

Средняя рыночная стоимость товара на день проведения экспертных исследований составила 52 730 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 13.05.2017 г. В десятидневный срок требования потребителя не удовлетворены.

С 23.05.2017 г. по 07.06.2017 г. (15 дней) истцом исчислена неустойка, при которой за один день просрочки неустойка составляет 579,90 руб.: 57990 х 1/100 - 579,90 руб., за 15 дней - 8689, 50 руб.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb Red imei ..., заключенного между истцом и ОАО «Мегафон Ритейл» 14.04.2017 г., взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость товара в размере 57 990 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы 12 000 руб., неустойку в размере 8 689 руб. 50 коп. с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что 13.05.2017 г. от истца поступила претензия о расторжении договора купли-продажи, к которой не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие производственный или существенный брак в товаре.

Ответчик своевременно 18.05.2017 г., до истечения десятидневного срока, направил в адрес истца ответ на претензию, в которой разъяснил, что по истечении 15-дневного срока со дня покупки товара требования потребителя об отказе от договора купли-продажи подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истцу было предложено для проведения проверки качества обратиться в салон связи ответчика по месту приобретения оборудования.

Однако истец не отреагировал на ответ ответчика: не явился в салон связи, не предоставил спорный телефон для проверки качества, ремонта, не предоставил доказательства, подтверждающие производственный дефект.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании стоимости экспертизы, так как истец добровольно провел экспертизу до обращения в суд, в данных действиях не было необходимости, так как бремя доказывания отсутствия производственного дефекта лежит на ответчике, так как телефон является гарантийным.

Ответчик не согласен с возложением на него неустойки и штрафа, так как ответчик узнал о дефектах телефона в период судебного спора, получив из суда иск и приложение к нему.

Ответчик возражает против требований о компенсации морального вреда, так как моральный вред возмещается при наличии вины ответчика, к тому же заявленная ко взысканию сумма в размере 5000 руб. является чрезмерно завышенной.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

При удовлетворении требований истца ответчик ходатайствует о снижении неустойки и штрафа, возложив на истца обязанность по возврату товара в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

... г. в магазине ОАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: ...., ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 7 12Gb Red imei ..., стоимостью 57990 руб., что подтверждено кассовым чеком.

В период гарантийного срока, установленного производителем, смартфон перестал работать.

13.05.2017 г. на электронный адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора купли-продажи.

Сведений о направлении в адрес истца ответа на претензию суду не предоставлено, деньги истцу не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 ч.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Названные нормы возлагают обязанность по проверке качества товара в гарантийный срок на продавца.

Для удовлетворения требований потребителя продавец обязан провести проверку качества товара.

В соответствии с заключением экспертным заключением №... от 30.05.2017 г., выполненного ООО «Поволжская товароведческая экспертиза» по инициативе истца, с которой согласился ответчик, в телефоне Apple iPhone 7 128Gb Red imei ..., обнаружен дефект – вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер, причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, правил эксплуатации не выявлено. Среднерыночная стоимость аналогичного телефона 

<

***> руб. (л.л.д.5-20).

Судом принимается в качестве доказательства названное экспертное заключение, поскольку оно содержит объективные и обоснованные выводы о неисправности товара до его передачи истцу. Иных доказательств относительно качества спорного товара, причин его возникновения и способа его устранения суду не предоставлено.

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, а ответчик данные требования признает, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от договора купли-продажи и о взыскании стоимости товара в размере 57 990 руб. 

При этом в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию ответчика на истца возлагается обязанность передать ответчику некачественный товар в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Претензия ответчика оставлена без ответа.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца ответа на претензию суд находит не убедительными, поскольку никаких доказательств направления истцу ответа на претензию суду не предоставлено.

Истцом исчислен размер неустойки в сумме 8689 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, но такое уточнение суду не заявлено.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, сумма которого не исчислена и не заявлена истцом в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд снижает её размер до 8000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества, требования истца о возврате оплаченной за товар суммы ответчиком проигнорированы. 

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязанности, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого судом снижается до 10000 руб. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца взыскиваются его расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его небольшой сложности, участие представителя истца в проведении одного судебного заседания, истцу подлежит взысканию 2000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина от присужденных сумм составляет 2779,49 руб., и подлежит возложению с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 12Gb Red imei ..., стоимостью 57990 руб., Apple iPhone 7, imei ..., заключенного 14.04.2017 г. 

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 57990 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Обязать истца передать ответчику ОАО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 12Gb Red imei ... с аксессуарами в полной комплектации.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2779 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017 г. Судья-