Дело № 22-2665/2023 судья Медведев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием: 

прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Селиверстовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чукановой К.М., на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 августа 2023 года, которым

Чуканова К.М. осуждена по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в 15000 рублей с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 24 августа 2023 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимая: 1) 05.05.2022 мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 2) 06.06.2022 Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.З ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 3) 02.05.2023 мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 5 мая 2022 г. и Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 июня 2022 г., в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей; 4) 22.05.2023 Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, совершенного 4 марта 2023 г.) на срок 5 (пять) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, совершенного 8 марта 2023 г.) на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, совершенного 04.03.2023) и ст.158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, совершенного 08.03.2023) путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 02.05.2023 и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 22.05.2023 ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 02.05.2023 и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 22.05.2023.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения, с 24.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно приговору суда ФИО5 осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила 04.03.2023 года и 08.03.2023 два мелких хищения чужого имущества. Преступление совершено в г.Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5, не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины и правильность юридической оценки её действий находит приговор несправедливым. Указывает, что нуждается в стационарном лечении, желает восстановиться в родительских правах в отношении своих малолетних детей, в связи с чем просит приговор изменить и применить к ней положения ст.73, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фукалова Ю.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Находит приговор суда в отношении ФИО5 законным и обоснованным, полагает, что в приговоре убедительно мотивировано отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73, ст.82 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Селиверстова Е.А. в защиту интересов ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной, просила приговор суда изменить, применить положения ст.ст.73, 82 УК РФ; прокурор Хафизова Н.В. просила приговор суда в части размера и вида назначенного осужденной наказания оставить без изменения, уточнить период наказания, отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 02.05.2023 и по Зареченского районного суда г.Тулы от 22.05.2023, который судом постановлено зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, с применением кратности к периоду содержания под стражей в качестве меры пресечения, установленной ст.72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует положениям ст.ст.299, 304, 307, 14, ч.4 ст.302 УПК РФ, не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на справедливость назначенного ей наказания.

Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ; вывод суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением положений ст.ст.15, 240 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная полностью признала вину в предъявленном обвинении, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания, ФИО5 дала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые суд огласил в полном соответствии с положениями ч.3 ст.276 УПК РФ и которые она подтвердила в судебном заседании (т.2 л.д.122).

Суд обоснованно признал, что вина ФИО5 кроме её признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также протоколами осмотров мест происшествия - помещений магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> от 14.03.2023 и помещений магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> от 12.03.2023, протоколами выемок у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах за 04.03.2023 и за 08.03.2023 и протоколами их осмотров; справками о стоимости похищенных товаров; постановлением Советского районного суда г.Тулы от 30.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно протоколу судебного заседания показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе дознания, оглашены с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями закона, письменные доказательства, собранные в деле, оглашены в порядке ст.285 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона исследованы судом в ходе судебного следствия и проверены в установленном ст.87 УПК РФ порядке, суд правомерно признал их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Сопоставив доказательства между собой, суд дал им объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе. Выводы суда подробно и убедительно аргументированы в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства - сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО5 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено; судебное разбирательство проведено с соблюдением гл.36-39 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность приговора в части выводов суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации ее действий в апелляционном порядке ни одной из сторон не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора в части назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

При назначении ФИО5 наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 лишена родительских прав в отношении трех малолетних детей, достоверных данных о том, что она принимает участие в их воспитании и содержании, в деле не имеется и суду не представлено. Довод жалобы осужденной о том, что она желает восстановиться в родительских правах в отношении этих детей - не является основанием для смягчения наказания, правомерно назначенного судом в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку исправительное воздействие на осужденную предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При назначении ФИО5 окончательного наказания суд верно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ; решение суда о применении принципа частичного сложения наказаний суд апелляционной инстанции считает правильным, в соответствии с указанной нормой уголовного закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказания, назначенные судом ФИО5 как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также окончательное наказание являются соразмерным содеянному и ее личности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

По приговорам от 02.05.2023 и от 22.05.2023 ФИО5 осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначено ей путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по указанным приговорам. Доводы апелляционной жалобы о применении ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с изложенным в приговоре выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его разумным и убедительным. Принимая во внимание данные о личности ФИО5, которая неоднократно судима, не трудоустроена и не имеет официального источника дохода, страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации (заключение экспертизы № 1445 от 08.06.2023 (т.2 л.д.212-213), лишена родительских прав в отношении трёх малолетних детей, самоустранилась от воспитания этих детей и не исполняла обязанности родителя, что установлено решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.02.2023, что до лишения осужденной родительских прав ее семья была включена в Единый муниципальный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении г.Тулы (т.2 л.д.201), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной о применении к ней положений ст.82 УК РФ.

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом соблюдены.

Между тем судом не в полной мере выполнены требования п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Суд указал в приговоре о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО5 по приговорам от 02.05.2023 и от 22.05.2023.

Между тем, суд не конкретизировал, какой период отбытого наказания следует зачесть в срок назначенного наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 02.05.2023, вступившего в законную силу 13.07.2023, срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей с 10.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т.2 л.д.82-95).

Согласно приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 22.05.2023, вступившего в законную силу 14.08.2023, срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей с 22.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (т.2 л.д.100-102).

Таким образом, в окончательное наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам от 02.05.2023 и от 22.05.2023 в периода с 10.03.2023 по 24.08.2023. 

При этом, принимая во внимание, что по приговорам от 02.05.2023 и от 22.05.2023 к периодам с 10.03.2023 по 13.07.2023 и с 22.05.2023 по 14.08.2023 соответственно, применена кратность, предусмотренная п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отбытое по указанным приговорам наказание в период с 10.03.2023 по 14.08.2023 подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время нахождения ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 14.08.2023 по 24.08.2023 суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии-поселении, принимая во внимание положения ч.ч.1,2,3 ст.771 УИК РФ, согласно которой при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные по определению суда или постановлению судьи могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. В этих случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенным приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2630-О, сам факт перевода осужденного из исправительной колонии для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Из материалов уголовного дела следует, что в период судебного разбирательства по настоящему уголовному делу осужденная ФИО5 содержалась в следственном изоляторе на основании постановления судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 16.08.2023 (т.2 л.д.70), до указанной даты – на основании приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 22.05.2023, вступившего в законную силу 14.08.2023, по которому ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение обоснованность и справедливость приговора и не влекут смягчение наказания, назначенного ФИО5 

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 августа 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

- указание суда в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 02 мая 2023 года и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 22 мая 2023 года 

дополнить указанием о его зачете в период с 10 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г. из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; в период с 14 августа 2023 г. по 24 августа 2023 г. из расчета один день нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий