Дело 2-1014/18 «26» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которого просит расторгнуть договор строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств по договору строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года в размере 210 000 рублей, неустойку за период с 02.09.2017 года по день вынесения решения, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.07.2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор строительный подряд № 77 по которому Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении №1 (Спецификация) и №2(Эскизный проект дома) данного договора, (далее по тексту «Работы»). Согласно п. 4.1. договора Стоимость "Работ" по "Договору" составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, п. 4.3 Предоплата в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей Заказчик вносит в день подписания договора. 4.4. Вторую часть оплаты: 105 000 (сто пять тысяч) рублей Заказчик передает «Подрядчику» после поставки строительных материалов на стройплощадку. 4.5.Третью часть оплаты в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей Заказчик вносит по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ.

Истец внес предоплату в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, после чего ответчик должен был исполнить свои обязанности в срок до 01.09.2017 года. Однако ответчик к исполнению своих обязательств так и не приступили до сих пор не исполнил. 

Ответчику направлена претензия 06.09.2018 года о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 210 000 рублей, но до сих пор ответа не последовало. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Согласно п.п. 3, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

д) расторжения договора о выполнении работы (оказании услуги) и полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

е) полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Статья 28. Закона РФ «О защите прав потребителя» п5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 29. Закона РФ «О защите прав потребителя» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя. Согласно предоставленного истцом расчета начислена неустойка за период с 03.11.2018 года по 26.11.2018 года в размере 210 000 рублей (л.д. 2-4,52). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.195). В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.05.2016 года (л.д.16-17) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, конверт, направленный в адреса ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, суд учитывает положения преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено:

11.07.2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 77 по которому Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении №1 (Спецификация) и №2(Эскизный проект дома) данного договора, (далее по тексту «Работы»). Согласно п. 4.1. договора Стоимость "Работ" по "Договору" составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, п. 4.3 Предоплата в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей Заказчик вносит в день подписания договора. 4.4. Вторую часть оплаты: 105 000 (сто пять тысяч) рублей Заказчик передает «Подрядчику» после поставки строительных материалов на стройплощадку. 4.5.Третью часть оплаты в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей Заказчик вносит по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ (л.д.5-9).

Истец внес предоплату в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 3 77 от 11.07.2018 года (л.д.51). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в срок до 01.09.2017 года истцом в адрес ответчика 06.09.2018 года была направлена претензия 06.09.2018 года о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 210 000 рублей (л.д.11-13), которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была получена адресатом 18.10.2018 года (л.д.39).

Согласно пункта 8.1.- 7.3. договора строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года Претензионный порядок рассмотрения споров из "Договора" является для "Сторон" обязательным. Претензионные письма направляются "Сторонами" нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению "Сторон", указанных в настоящем Договоре. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 15 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Таким образом срок рассмотрения претензии истек 09.11.2018 года.

В связи с тем, что судом установлено, что по договору подряда от 11.07.2017 года ответчиком работы в срок, установленный договором, не выполнены, суд приходит к выводу, что истец на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора подряда, потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств и возмещения убытков.

Согласно пункта 5 ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителя» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В связи с чем, суд считает расторгнуть договор строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств по договору строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года в размере 210 000 рублей, неустойку за период с 10.11.2018 года по 26.11.2018 года в размере 107 100 рублей ( 210 000 руб. * 17 дней * 3%).

Согласно ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требований истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости. Потому с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, согласно договора о правовом обслуживании от 05.09.2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 160 050 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств по договору строительного подряда № 77 от 11.07.2017 года в размере 210 000 рублей, неустойку за период с 10.11.2018 года по 26.11.2018 года в размере 107 100 рублей, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 160 050 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов