Дело №-- 

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

секретаря судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный бизнес-центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Международный бизнес-центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска ФИО1, указано, что она является собственником ... ... по ... .... --.--.---- г. по вине ответчика, являющегося собственником ... ... по ... ..., находящейся этажом выше, произошел залив квартиры истца горячей водой. Слесарем-сантехником ТСЖ было установлено, что горячая вода течет из бойлера ... ..., где на мансардном этаже установлена отдельная от общедомовой система отопления. --.--.---- г. был выдан акт пролива, в котором указано, что --.--.---- г. в 30-ти квартирном доме в ... ... на втором уровне в трубе отопительной системы произошел пролив воды, в результате пролива были затоплены квартиры №№№-- этажах. Также был составлен акт №1 где были зафиксированы повреждения, полученные в ... .... Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об утсранении последний залива, которые остались без ответа. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден заключить договор с независимой оценочной компанией ООО «Международный центр оценки «Тимерлан», которая произвела осмотр квартиры и составила отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ---, за составление отчета истцом оплачено ---. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ---, расходы по оплате услуг оценки в размере ---, расходы по оплате госпошлины в размере ---, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседание уточнила исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ---, --- расходы по госпошлине, --- расходы по оценке, --- расходы по ксерокопированию документов, прилагаемых к исковому заявлению, --- расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает надлежащим ответчиком ТСЖ «Алексеевское», а стоимость восстановительного ремонта считает завышенной.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Алексеевское» о дне слушания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... ... по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

--.--.---- г. по вине ответчика, являющегося собственником ... ...А по ... ..., находящейся этажом выше, произошел залив квартиры истца горячей водой. 

Согласно акта от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. около 22.00 в 30-ти квартирном доме по адресу: ... ... на 6 этаже в ... ... на втором уровне в трубе отопительной системы произошел пролив воды. В результате пролива были затоплены квартиры №№-- этажах. 

В акте №1 от --.--.---- г. о заливе квартиры, были отражены повреждения и объем причиненного ущерба ... ....

В ходе осмотра ... ... было установлено наличие подтеков на обоях и потолке, ламинат на полу полностью залит водой, разбухла мебель, испорчена обувь из натуральной кожи.Согласно отчету ООО «Международный центр оценки «Тимерлан»» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет ---, расходы истицы по составлению отчета составили - ---. 

Однако, данный отчет не мог быть положен в основу решения суда, в связи с чем по делу назначена техническая и товароведческая экспертизы в ООО «Респект». 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами в надлежащем порядке не оспорено, а потому может быть положено в основу решения суда. 

Так согласно заключению эксперта ООО «Респект»: между протечкой системы индивидуального отопления в ... ..., расположенной на 6 этаже ... ... по ... ..., произошедшей --.--.---- г. и ущербом, причиненным ФИО1 имеется причинно-следственная связь. Причиной протекания горячей воды в ... ..., расположенной на 5 этаже ... ...А по ... ... является образование свища на трубопроводе из латунных труб системы отопления ... ..., что привело к проливу горячей воды под давлением в пространство между основной стеной дома и стеной из гипсокартона мансарды второго уровня ... ..., что далее привело к протечке воды на нижерасположенные помещения в том числе в ... .... Размер причиненного ущерба составляет ---. На момент проведения осмотров от --.--.---- г. и от --.--.---- г. причины протечки горячей воды из ... ... не устранены. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ опровергается имеющимися материалами дела, а именно, залив произошел по причине прорыва трубы в тесте ответственности собственника помещений. Кроме того, актами установлено, что собственником помещения произведена незаконная перепланировка, повлиявшая на состояние труб. 

Таким образом, с учетом установления причин залива и размера ущерба, установленного заключениями судебной экспертизы с ООО «Международный бизнес-центр» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы по оценке в размере ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде, которые подлежат возмещению в полном размере.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается квитанциями на общую сумму в размере ---

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мнения ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их в частично в размере ---. 

Также подлежат удовлетворению требования истца за услуги ксерокопирования в размере ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде.

Государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчиков в долевом порядке подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы, возложенные на них определением суда, поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы истца и положена в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный бизнес-центр» в пользу ФИО1 --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- – услуги ксерокопирования, --- – в счет возмещения расходов на представителя и --- в порядке возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова