РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2018 по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Я. и ООО «ИркутскБайкалСтрой» (ОГРН №) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ИркутскБайкалСтрой» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом переменной этажности - 3,9,10 и 11 этажей, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, передать Я. нежилое помещение, площадью ........ кв.м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома. 

Дата между Я. и А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства от Дата №.

Дата истцу ФИО4 по договору уступки права требования (цессии) было передано нежилое помещение общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес11. 

Согласно данным технического паспорта, выданного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», общая площадь нежилого помещения составляет ........ кв.м.

Дата договор уступки права требования (цессии) от Дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

С целью зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Однако ей было отказано ввиду отсутствия акта приема-передачи нежилого помещения.

На сегодняшний день ФИО4 владеет нежилым помещением общей площадью ........ кв.м., расположенным по адресу: Адрес, исправно оплачивает коммунальные платежи. На указанное нежилое помещение никто не претендует.

Однако истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Истец не имеет возможности признать право собственности на спорное помещение во внесудебном порядке ввиду того, что застройщик ООО «ИркутскБайкалСтрой» прекратил свою деятельность Дата, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью ........ кв.м, расположенное по адресу: Адрес. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Истец ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. 67).

В письменном отзыве на исковое заявление третьим лицом также заявлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 61, 62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между Я. («Дольщик») и ООО «ИркутскБайкалСтрой», в лице ген. директора Н, («Застройщик»), был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ИркутскБайкалСтрой» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом переменной этажности - 3, 9, 10 и 11 этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, передать Я. нежилое помещение, площадью ........ кв.м, расположенное на ........ указанного многоквартирного дома. 

Дата, получив от застройщика ООО «ИркутскБайкалСтрой» согласие на сделку, Я. заключил с А. договор уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства от Дата №.

Дата А. заключил еще один договор уступки права требования (цессии), по которому истцу ФИО4 было уступлено право требование к ООО «ИркутскБайкалСтрой» по передаче нежилого помещения, общей площадью ........ кв.м., расположенного на ........ этаже, по адресу: Адрес (л.д. 23,24). Стоимость нежилого помещения стороны определили в размере ........ руб. Указанная сумма была в полном объеме уплачена ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 37). 

Дата договор уступки права требования (цессии) от Дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Фактически по вышеуказанному договору уступки права требования (цессии) истцу было передано нежилое помещение общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес. Характеристики объекта недвижимости отражены в техническом паспорте, составленном ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на Дата. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «ИркутскБайкалСтрой» еще Дата (л.д. 74, 75). Однако право собственности на спорное нежилое помещение ни Я., ни А. зарегистрировано не было, т.к. объект долевого строительства дольщику от застройщика передан не был.

В 2017 г. с целью государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение истец в лице представителя ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Дата истцу было отказано в регистрации права собственности ввиду непредставления документов, предусмотренных п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что застройщик ООО «ИркутскБайкалСтрой» (ИНН №, ОГРН №) прекратил свою деятельность Дата, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о несовпадении данных (ИНН и ОГРН) застройщика ООО «ИркутскБайкалСтрой» в договоре участия в долевом строительстве № от Дата с данными ЕГРЮЛ, поскольку в согласии на сделку по уступке прав требования из договора № от Дата ИНН и ОГРН ООО «ИркутскБайкалСтрой» указаны как в ЕГРЮЛ: ИНН №, ОГРН №.

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день ООО «ИркутскБайкалСтрой» прекратило свою деятельность, суд приходит к выводу, что истец лишена возможности получить от застройщика акт приема-передачи спорного нежилого помещение, и как следствие, зарегистрировать на него свое право собственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 использует спорное нежилое помещение, регулярно производит оплату за его содержание, что подтверждается справкой ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» от Дата о внесении истцом платы за период с Дата по Дата (л.д. 39).

Притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости не установлено. 

Суд дает оценку тому обстоятельству, что право ФИО4 на спорное помещение возникло на основании договоров уступки прав (цессии), которые никем не оспорены.

Поскольку истец лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, имеет место нарушение ее законных прав и интересов.

В связи с чем, требования ФИО4 о признании за ней права право собственности на нежилое помещение, общей площадью ........ кв.м, расположенное по адресу: ФИО5, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение, общей площадью ........ кв.м, расположенное по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 июня 2018 г.

Судья: А.Ю. Хижаев