Судья – Фимушкин П.Е. Дело № 22-977/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 июля 2024 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 09 апреля 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. 

Пишет, что при признании ФИО1 при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, в связи с наличием судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом оставлено без внимания, что наличие у ФИО1 указанных неснятых и непогашенных судимостей обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 08 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону, правовая оценка преступным действиям осуждённого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также учел, что совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту трудоустройства. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1, суд признал - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, суд в качестве отягчающего наказания признал рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Данное обстоятельство – наличие судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а потому, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, негативно влияющего на наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора, назначенное осужденному наказание - смягчению, а доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений,

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ до 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна: 

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.