Дело 12-48/2020

УИД 42RS0036-01-2020-000731-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки «08» сентября 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрел жалобу директора муниципального казенного предприятия «Тепло» Б.О.Н. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Л.А.В. от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципальное казенное предприятие «Тепло» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Л.А.В. от 03.06.2020 года муниципальное казенное предприятие «Тепло» (далее – МКП «Тепло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Директор МКП «Тепло» Б.О.Н. обратился в Топкинский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 03.06.2020 года. В обоснование жалобы указал, что в действиях МКП «Тепло» отсутствует состав административного правонарушения, указывая на то, что не установлен факт совершения административного правонарушения именно работниками МКП «Тепло», отсутствуют доказательства в виде видеозаписей и фотосъемки.

В судебном заседании представитель МКП «Тепло» К.А.Е., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МКП «Тепло» К.Е.А., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Так, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 указанной выше статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды Л.А.В. были выявлены признаки административного правонарушения при обращении с отходами производства и потребления, так было установлено, что по адресу: Топкинский муниципальный округ, вдоль огражденной территории ООО Санаторий-профилакторий «...», от земельного участка (географическая координата 55.338255, 85.823203) до земельного участка (географическая координата 55.337146, 85.822471) расположена дорога (протяженностью около 200 метров) отсыпанная золошлаковыми отходами.

В ходе проверки также установлено, что золошлковые отходы сбрасываются на дорогу МКП «Тепло» от котельной в зимний период с ноября по март для предотвращения скольжения автомобилей, подъезжающих к котельной по указанной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ в действиях МКП «Тепло» были выявлены признаки нарушения требований законодательства при обращении с отходами, а именно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность МКП «Тепло» в его совершении, помимо постановления подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом № 35АНП/03/20 об административном правонарушении от 14.05.2020 года, постановлением № 35АНП/03/20 о назначении административного наказания от 03.06.2020 года, представлением № 35АПН/03/20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении от 03.06.2020 года с отчетом об осмотре территории.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, также следует из докладных записок на имя директора ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» от администратора И.Е.И., подсобного рабочего К.Е.В., охранника З.А.В., из которых усматривается, что сотрудники котельной забрасывают шлаком дорогу от центрального входа санатория до котельной, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными лицами, оснований не имеется. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности администратора И.Е.И., подсобного рабочего К.Е.В., охранника З.А.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности МКП «Тепло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

МКП «Тепло» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не представлено доказательств о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Таким образом, МКП «Тепло» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при сбросе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Л.А.В. от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципальное казенное предприятие «Тепло» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении муниципальное казенное предприятие «Тепло» - оставить без изменения, жалобу муниципального казенного предприятия «Тепло» Б.О.Н. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступил.