судья Носова Е.Н. дело № 12–112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 5-269/2023

г. Пенза

7 сентября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 26 июля 2023 года в 8 часов 30 минут он находился около дома № 8 по улице Ворошилова в городе Каменке Пензенской области. 

В ходе эвакуации его автомашины он начал фиксировать факт эвакуации автомашины на сотовый телефон.

В момент сьемки к нему подошел сотрудник ДПС и ударил его по руке, в которой находился сотовый телефон, после чего телефон упал, и дисплей телефона разбился.

Сотрудники ДПС сразу надели на него наручники, посадили в машину и доставили в ОМВД.

Перед тем как надеть наручники сотрудники ДПС не делали ему никаких замечаний.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года в 8 часов 30 минут ФИО1 около дома № 34 по улице Ворошилова в городе Каменке Пензенской области воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты>., а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 560695 от 26 июля 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о доставлении от 26 июля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 26 июля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 26 июля 2023 года; протоколом об административном задержании № 00905466 от 26 июля 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного выше Кодекса. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено. 

Доводы ФИО1 о его невиновности, что данного правонарушения он не совершал и ему со стороны сотрудников ДПС не предъявлялись никакие законные требования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из представленных доказательств следует, ФИО1 26 июля 2023 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, поскольку последний, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2114», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>. участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, было предъявлено законное требование - предложено пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства, на что последний отказался, предпринял попытку убежать, отталкивал от себя сотрудников ДПС, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе эвакуации его автомашины он начал фиксировать факт эвакуации автомашины на сотовый телефон, к нему подошел сотрудник ДПС, ударил его по руке, в которой находился сотовый телефон, после чего телефон упал, дисплей телефона разбился, и сотрудники ДПС сразу надели на него наручники, посадили в машину и доставили в ОМВД, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей постановления. 

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного постановления.

Самим же ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих выводы судьи городского суда, и подтверждающих его невиновность в совершении вмененного в вину правонарушения.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.