Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комстандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок приобретен истцом на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты>

На данном земельном участке расположены 22 штук опор эстакад, принадлежащих ответчику. На указанных опорах находятся линии электропередачи.Под линиями электропередач находится зона охранная. Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется новыми Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах такихзон» от 24.02.2009г. №160).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередач напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равному поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках- включая оттяжки),- для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения; площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках- включая оттяжки), -для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Исходя из мощности ЛЭП, для защиты населения от действия электромагнитного поля установлены санитарно-защитные зоны для линий электропередачи (санитарные правила СниП № 2971-84 - «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты»).

Для воздушных высоковольтных линий электропередачи (ВЛ) устанавливаются санитарно-защитные зоны по обе стороны от проекции на землю крайних проводов.Эти зоны определяют минимальные расстояния до ближайших жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений: 2м - для ВЛ ниже 1 кВ, 10 м-для ВЛ 1-20 кВ,15 м - для ВЛ 35 кВ, 20 м - для ВЛ 110 кВ, 25 м - для ВЛ 150-220 кВ, 30 м - для ВЛ 330 кВ, 400 кВ, 500 кВ.

В охранном зоне ЛЭП (ВЛ) запрещается производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода горные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку деревьев, полив сельскохозяйственных культур; размещать автозаправочные станции; загромождать подъезды и подходы к опорам ВЛ; устраивать свалки снега, мусора и грунта; складировать корма, удобрения, солому, разводить огонь; устраивать спортивные площадки, стадионы, остановки транспорта, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей.

Самостоятельно истец определила, что площадь под опорами занимает 12*6 = 72 кв.м., протяженность под ЛЭП занимает 135 кв.в. Средняя ставка арендной платы за землю в указанном районе составляет 15 рублей за 1 кв.м.Ответчик пользуется землей истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 

<

данные изъяты> месяцев.

До обращения в суд истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением оплатить аренду земельного участка, выкупить у нее часть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации сооружения. Однако ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 517 530 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 875,74 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, 

<

данные изъяты>

Из указанного земельного участка был образован в том числе, земельный участок, кадастровый № (л.д.69).

На основании решения истца о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты> был разделен на девять земельных участков, в том числе, земельные участки, кадастровые номера: 

<

данные изъяты>

Земельные участки принадлежали истцу: кадастровый номер 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127), кадастровый номер 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126), остальные земельные участки принадлежат истцу до настоящего времени (л.д.128,131,135).

ООО «Комстандарт» принадлежит на праве собственности сооружение- 

<

данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера, выполненному 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сооружение- 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПЦ «Вектор». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «1.Эстакада, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, условный номер 

<

данные изъяты>, инвентарный номер 

<

данные изъяты> расположена на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

2. Протяженность объекта- эстакады тепломатериалапроводов кадастровый номер № условный номер №- по территории каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

3. Ввиду отсутствия информации о назначении трубопроводов, а также информации о напряжении кабельных линий, проходящих по эстакаде, ответить на вопрос «определить необходимость установления санитарно-защитной зоны для данного объекта и размер санитарно-защитной зоны для каждого из участков» не представляется возможным.

4. Ввиду того, что ответить на 3 вопрос не представляется возможным, ответить на вопрос «каков размер земельного участка, необходимый для эксплуатации, использования и обслуживания объекта- эстакады тепломатериалапроводов кадастровый номер 

<

данные изъяты> условный номер 

<

данные изъяты> с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны для данного объекта для каждого из участков» также не представляется возможным.

5. Площади под опорами, расположенными на исследуемых земельных участках: 

<

данные изъяты>

6. Определить размер арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект- 

<

данные изъяты> не представляется возможным в связи с недостаточностью информации. Стоимость аренды 1 кв.м. земельных участков кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> может составлять 19,56 руб./кв.м./мес. Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> может составлять 18,91 руб./кв.м./мес. Указанные значения являются крайне ориентировочными, так как отсутствует информация о наличии /отсутствии коммуникаций на исследуемых земельных участках.

Согласно особому мнению экспертов, для ответа на вопрос 3 необходимо знать назначение трубопроводов, а также напряжение кабельных линий, проходящих по эстакаде, поскольку санитарно-защитные зоны устанавливаются не для всех видов инженерных коммуникаций. Согласно ответу ООО «Комстандарт» «сведения о назначении трубопровода и значении напряжения, передаваемого по кабелям, предоставить не можем, так как не имеем информации о том, кому они принадлежат». В техническом отчете об инженерно-геодезических изысканиях, выполненных на объекте 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленном в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> представлен топографический план масштаба 1:500, на котором изображена исследуемая эстакада. Согласно представленному в отчете плану, на эстакаде расположены трубопроводы теплосетей, газопроводы, электрокабели напряжением 6 кВ. В соответствии с представленным в экспертном заключении планом, на эстакаде расположены трубопроводы, назначение которых неизвестно, и электрокабели, напряжение которых также неизвестно. Часть трубопроводов частично демонтирована, а также неизвестна принадлежность, назначение и состояние не демонтированных трубопроводов и электрокабелей. Количество трубопроводов и кабелей за 11 лет, прошедшие со времени выпуска технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, изменилось. Кроме того, один из трубопроводов в настоящее время частично демонтирован. Следовательно, за прошедшие 11 лет ситуация на объекте существенно изменилась, данное обстоятельство не позволяет экспертам сделать однозначные выводы о назначении трубопроводов и напряжении кабельных линий, расположенных в настоящее время на исследуемой эстакаде. Информация о назначении трубопроводов и напряжении электрокабелей может быть получена по результатам анализа соответствующих запросов в организации, эксплуатирующие данные коммуникации. Ввиду отсутствия информации о назначении трубопроводов, а также информации о напряжении кабельных линий, проходящих по эстакаде, ответить на вопросы 3,4 и 6 не представляется возможным. Однако, несмотря на невозможность определить размер арендной платы за пользование земельным участком, экспертами определена стоимость арендной платы за 1 кв.м. Таким образом, при предоставлении недостающих данных и определении площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации объекта размер арендной платы за пользование земельным участком определяется простым действием умножения (стоимость аренды 1 кв.м. * необходимая площадь)».

Допрошенный в судебном заседании эксперт З. пояснил, что не под эстакадой, ни под опорой санитарная или охранная зона не определена, эстакада относится к мостовым объектам, площадь под опорами определена.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, имеющие соответствующую квалификацию, имеющие большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством. Таким образом, данное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что объект- эстакада тепломатериалапроводов кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, расположен на земельных участках, принадлежащих истцу, при этом согласие последнего и определение порядка пользования земельными участками отсутствуют.

Поскольку в силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения носят возмездный характер, то у ответчика возникла обязанность возместить истцу стоимость пользования той частью земельных участков, которая занята принадлежащим ему объектом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как установлено заключением эксперта, эстакада тепломатериалопроводов, кадастровый номер 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположена на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

Также установлено, что на эстакаде расположены трубопроводы теплосетей, газопроводы, электрокабели, назначение, напряжение и принадлежность которых неизвестны.

ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ОПОР ЛИНИЙ СВЯЗИ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486, разработанные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

Согласно п.8 данных Правил земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами при производстве указанных работ в отношении воздушных линий электропередачи напряжением 500, 750 и 1150 кВ с горизонтальным расположением фаз, представляют собой отдельные полосы земли шириной 5 метров для каждой фазы. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

Согласно п. 4 Правил минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Поскольку доказательства фактического использования ответчиком земельных участков, за исключением площади эстакады под опорами, а также принадлежности ему проходящих по эстакаде электрокабелей, трубопроводов, суду не представлены, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за использование земельных участков, кадастровые номера: 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер платы составит: 

<

данные изъяты> всего в сумме 2 875,84 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Применительно к рассматриваемому спору, размер исковых требований был уменьшен истцом только после получения судом заключения эксперта. 

Таким образом, в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 56 000 руб., которые следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в сумме 311,17 руб., с истца в сумме 55 688,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ООО «Комстандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 875,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 3 275,74 руб.

Взыскать с ООО «Комстандарт» в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 311,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 55 688,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова