УИД: 66RS0052-01-2024-000354-94

Гр. дело № 2-341/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2021 заключенному между ФИО13 и ФИО3 в размере 312 716,91 руб., в том числе: 279 742,85 руб. (по просроченной ссуде); 28 658,19, руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 1 065,35 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 1 421,41 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1 829,11 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 327,17 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО12 и ответчиком ФИО6 16.06.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 724,00 руб. на срок до 16.06.2028 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 16.06.2021 – 14,99%, с 03.06.2023 – 0,0 % годовых, равными суммами в виде ежемесячного платежа, до 16–го числа каждого календарного месяца. Ответчик выразил свое согласие с общими условиями кредитного договора, которыми стороны руководствуются при исполнении Соглашения наряду с индивидуальным условиями КД, таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.06.2021 года по 31.12.2021 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом 02.06.2023 года составила ноль процентов годовых. По кредитному договору №/к23-21 от 16.06.2021 образовалась задолженность в размере 312 716,91 руб., в том числе: 446 493,15 руб. - по просроченной ссуде, 53 576,64 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 959,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 089,58 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 905,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк» 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от 01.01.2022, в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору №/к23-21, существующие на дату реорганизации. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ФИО11 и ФИО3 в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита (л.д.37), копия паспорта (л.д. 41-42), график платежей (л.д.34), копия Соглашения № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» (л.д.31-33), содержащие условия заключенного 16.06.2021 ФИО14 с ФИО3 договора потребительского кредита: сумма кредита – 314 724,00 руб. с условием возврата и уплаты процентов по договору в размере 14,9% годовых ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности до 16.06.2028. 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ним в офертно-акцептной форме кредитного договора №/к23-21, исполнении банком ФИО15» своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк» (

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору №49134/1/к23-21, существующие на дату реорганизации. О состоявшейся реорганизации ответчику истцом направлено уведомление (л.д.43).

Следовательно, ФИО16 в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору №/к23-21от 16.06.2021, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последним не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО4 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата кредита с процентами на дату истечения срока обязательства либо в дальнейшем.

Истец заявляет к взысканию по кредитному договору №/к23-21 от 16.06.2021 в размере 312 716,91 руб., в том числе: 279 742,85 руб. (по просроченной ссуде); 28 658,19, руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 1 065,35 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 1 421,41 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1 829,11 (по штрафной неустойке по просроченным процентам) (л.д. 7-8). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО5 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 327,17 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 

<

данные изъяты> в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №/к23-21 от 16.06.2021 в сумме 312 716,91 руб., в том числе: 279 742,85 руб. (по просроченной ссуде); 28 658,19, руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 1 065,35 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 1 421,41 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1 829,11 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327,17 руб. Всего взыскать 319 044,08 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков