УИД 74RS0025-01-2024-001433-28 Дело № 2а-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Парфеновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области Портных ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 27 мая 2024 года по исполнительному производству №59926/24/98074-ИП. 

В обоснование административного искового заявления указано, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по иску прокурора Красноармейского района о возложении обязанности организовать водоснабжение населения в п. Луговой, отвечающее требованиям санитарных норм и правил. 27 мая 2024 года за неисполнение указанного судебного акта в пятидневный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С данным постановлением должник не согласен. В настоящее время объект – система водоподготовки для питьевого водоснабжения п. Луговой построен, введен в эксплуатацию, передан в ресурсоснабжающую организацию, запущен в работу. Решением Собрания депутатов Красноармейского района Челябинской области от 25 апреля 2024 года в целях улучшения показателей качества питьевой воды в бюджет внесены изменения, выделены денежные средства в размере 900000 рублей. Администрацией района произведена закупка годового объема химических реагентов для фильтрации питьевой воды, проведены работ по замене загрузки фильтровального оборудования и ремонту вышедших из строя фильтров на сумму более 800000 рублей. МУП «Гарант» произведен отбор проб воды для проведения анализов. 

Представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебный приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года по делу №2-1810/2022 на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения в п. Луговой, отвечающее требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2.

27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 в отношении администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №59926/24/98074-ИП на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области №2-1810/2022.

В рамках указанного исполнительного производства 27 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании с администрации Красноармейского района Челябинской области исполнительского сбора на сумму 50000 рублей. 

Судом также установлено, что 22 февраля 2024 года между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры Красноармейского муниципального района Челябинской области и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №58-24 на поставку химических реагентов для оборудования водоподготовки. 

На основании муниципального контракта от 13 мая 2024 года №166-24 ИП ФИО2 обязался выполнить ремонт оборудования станции водоподготовки на объекте: «Станция водоподготовки для питьевого водоснабжения п. Луговой Красноармейского района Челябинской области» в срок до 17 июня 2024 года. Цена контракта в силу п. 2.1. составляет 595000 рублей. 

Муниципальный контракт №167-24 заключен 13 мая 2024 года с ИП ФИО2 в отношении иного объема работ на указанной выше станции водоподготовки. Цена контракта в силу п. 2.1. составляет 206600 рублей. 

05 ноября 2024 года между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры Красноармейского муниципального района Челябинской области и ИП ФИО2 вновь заключен муниципальный контракт №326-24 на ремонт оборудования станции водоподготовки в п. Луговой. На основании п. 2.1. контракта его цена составляет 159980 рублей. 

Перечень видов работ, подлежащих выполнению ИП ФИО2 на основании указанных выше муниципальных контрактов, определен техническим заданием. 

Приведенные выше муниципальные контракты заключены должником в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

26 сентября 2024 года произведены отборы проб воды, 02 октября 2024 года специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области подготовлены соответствующие протоколы лабораторных испытаний. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Красноармейского района Челябинской области ссылается на отсутствие незаконного бездействия за весь период времени с момента возбуждения исполнительного производства, принятие мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации Красноармейского муниципального района, в неисполнении решений суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд учитывает отсутствие объективной возможности организации органом местного самоуправления системы водоснабжения населенного пункта в пятидневный срок. 

Поскольку вина администрации Красноармейского муниципального района в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов отсутствует, действия администрации Красноармейского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Красноармейского муниципального района, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №59926/24/98074-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2024 года по исполнительному производству №59926/24/98074-ИП от 27 апреля 2024 года, в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова

Секретарь О.В Парфенова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья О.С. Бутакова

Оригинал решения находится в материалах дела № 12а-161/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области