1-164/2019

35RS0009-01-2019-001749-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Корнейчука Я.Е., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 26.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.08.2016. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 25.04.2017. С указанной даты исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, который истек 25.10.2018. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 управлял автомобилем 172412, г.р.з. №, двигаясь на 7 км автодороги А-119 Вологда –Медвежьегорск-Р-21 «Кола» Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по Вологодскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства алкометр «Кобра», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, и в присутствии двух понятых был освидетельствован на наличие состояния алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 07.11 в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,416 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. 

ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ИДПС ФИО2 поступило сообщение, что на 7 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск-Р21 Кола» задержана автомашина «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, усматривается ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

- рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району по факту задержания ими ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 на 7 км автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск-Р21 Кола» автомобиля 172412, г.р.з. №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 управлял автомобилем марки 172412, г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с использованием алкометра «Кобра», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- чеком анализатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.11 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,416 мг/л (л.д.8,9);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 7 км автодороги автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, на котором располагался автомобиль марки 172412, г.р.з. № (л.д.17-19);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 26.07.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.08.2016 (л.д.23);

- сведениями ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 30.05.2019 о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано 25.04.2017, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 25.10.2018, водительское удостоверение хранится в ОГИБДД по г.Вологде, административный штраф оплачен 02.02.2017 (л.д.25).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.77-78).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.56-57), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.65), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д.64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67), по месту работы - положительно. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк