Дело № 1-755/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 26 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 28 февраля 2024 года до 02 марта 2024 года (более точное время и дата следствием не установлены), неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, путем обмана, и желая этого, предложило ФИО1, находящемуся в неустановленном следствием месте, на территории г. Новосибирска, Новосибирской области, совершать мошеннические действия направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в течение длительного времени на административной территории Алтайского края.

В период времени с 29 февраля 2024 года до 02 марта 2024 года (более точное время и дата следствием не установлены), находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, Новосибирской области, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, путем обмана, и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», дал свое согласие на предложение неустановленного лица, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в преступный сговор, направленный на систематическое и совместное хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на административной территории Алтайского края.

В соответствии с предварительной договоренностью, неустановленное следствием лицо, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе:

Неустановленное лицо, как участник преступной группы лиц по предварительному сговору, должно было:

- осуществлять телефонные звонки предполагаемым потерпевшим, входить к ним в доверие, предоставлять им заведомо ложную информацию о том, что их близкие родственники находятся в опасной жизненной ситуации, в том числе имитируя родственников предполагаемых потерпевших и убеждать потерпевших в передаче им (родственникам) денежных средств для урегулирования якобы внезапно возникших опасных жизненных ситуаций. После убеждения предполагаемых потерпевших о передаче денежных средств, используя информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» направлять адреса потерпевших ФИО1, для получения последним лично денежных средств от потерпевших и перечисления полученных им денежных средств от потерпевших на банковские счета подконтрольные неустановленному лицу. Оплачивать вознаграждение ФИО1 за его преступные действия.

ФИО1 как участник преступной группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о месте проживания потерпевших;

организовать свой выезд по месту проживания предполагаемых потерпевших и лично забирать денежные средства у потерпевших;

после получения денежных средств от потерпевших, перечислять денежные средства на банковские счета подконтрольные неустановленному лицу;

соблюдать меры конспирации и безопасности;

получать от неустановленного лица вознаграждение за свои преступные действия.

Вступив, таким образом, в преступный сговор, ФИО1 и неустановленное лицо, как участники группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили следующее преступление:

Неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 14 часов 47 минут до 19 часов 07 минут 02 марта 2024 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в течение длительного времени, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, позвонило потерпевшей Т.Г. на стационарный телефон №, с целью введения в заблуждение, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, таким образом, обманывая ее и вводя в заблуждение Т.Г. относительно своих преступных намерений. Далее неустановленное следствием лицо, сообщило Т.Г., что необходимо передать все имеющиеся у нее денежные средства, для того, чтобы ее родственнику возместить материальный ущерб пострадавшей стороне, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Т.Г. относительно своих преступных намерений. Получив согласие от потерпевшей о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, выяснило у Т.Г. адрес места ее проживания (

<

адрес>) и уведомило последнюю, что за денежными средствами прибудет один из водителей. При этом, неустановленное лицо постоянно разговаривало по телефону с потерпевшей, тем самым, пресекало возможность Т.Г. проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

Далее, в период времени с 14 часов 47 минут до 19 часов 07 минут 02 марта 2024 года, ФИО1, находящемуся на территории г. Бийска, Алтайского края, с находившимся у него в пользовании сотовым телефоном в мессенджере «Telegram», от неустановленного следствием лица пришло сообщение, в котором были указаны анкетные данные потерпевшей Т.Г. и адрес ее проживания. С целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея какого-либо автотранспортного средства для поездки, вызвал неустановленный следствием автомобиль такси, и не посвящая водителя в свои преступные намерения, попросил доставить его на автомобиле на адрес: 

<

адрес>, на что водитель такси, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1, согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, в период времени с 14 часов 47 минут до 19 часов 07 минут 02 марта 2024 года, проследовал к потерпевшей Т.Г., по адресу: 

<

адрес>. Далее находясь около указанной квартиры, ФИО1 в указанный период времени, путем обмана, лично забрал у Т.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, находящиеся в конверте, не представляющим материальной ценности для последней.

Далее в тот же день, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 47 500 рублей на подконтрольные неустановленные счета неустановленного лица, а себе оставил в качестве оплаты за работу 2 500 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Т.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Т.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба в денежном выражении, принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций и информацию ПАО «Ростелеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Вопрос о вещественном доказательстве- сотовом телефоне, разрешен приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2024 года. 

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций и информацию ПАО «Ростелеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Вопрос о вещественном доказательстве- сотовом телефоне, разрешен приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Боцан И.А.