Мотивированное 

решение

Изготовлено 03.12.2019 года 2-5739/19

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвокатов ФИО3, ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 356 367 рублей в счет оплаты 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 расторгнут брак. Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами супругов по 1/2 доли денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 Однако ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, он (истец) вынужден самостоятельно погашать кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по кредитному договору в размере 712 734 рубля 67 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 30-31).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 618 711 рублей 61 копейка сроком на 24 месяца под 14,7% годовых на приобретение автомобиля INFINITIQ70 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска (л.д. 8-16).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак. 

Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами супругов по 1/2 доли денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (л.д. 17).

Из справки видно, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов 45 209 рублей 64 копейки, сумма погашения основного долга 119 913 рублей 50 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов 48 813 рублей 53 копейки, сумма погашения основного долга 498 798 рублей 11 копеек (л.д. 18).

Согласно контррасчета следует, что ФИО1 произведены следующие платежи по вышеуказанному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ 10 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 26 000 рублей, 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 26 000 рублей, 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, 26 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 237 300 рублей, итого 712 850 рублей (л.д. 27).

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Поскольку истец понес расходы, связанные с погашением кредита по указанному кредитному договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца оплату 1/2 доли по кредитному договору в размере 351 275 рублей (702 550 / 2).

Оснований для взыскания уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 300 рулей суд не находит, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2017 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные денежные средства были потрачены на нужды семьи в период брака.

Доводы представителя ответчицы о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были потрачены на нужды семьи, суд принять во внимание не может, поскольку дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кредитные денежные средства был приобретен автомобиль, кроме того, ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ПСТ/ПСМ в соответствии с которым ФИО2 передала паспорт транспортного средства на автомобиль INFINITIQ70 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, находящийся в залоге у банка в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 351 275 рублей оплата 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме 6 712 рублей 75 копеек, в остальной части иска свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева