.

56RS0023-01-2023-002271-91 № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Душиной Е.С., Батуриной Е.В.,

потерпевшей В.Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката-защитника Константиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом конвейера в АО «Уральская Сталь», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 декабря 2014 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 августа 2017 года по отбытии наказания,

- 14 декабря 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 8 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны В.Е.А., взял, забрав себе с поверхности полок вешалки, установленной в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, тем самым, тайно похитил, имущество, принадлежащее В.Е.А., а именно: денежные средства в размере 5 000 рублей, пару женских кроссовок, 37 размера, стоимостью 1085 рублей 94 копейки, женскую сумку красного цвета, изготовленную из натуральной кожи, стоимостью 1918 рублей 80 копеек, в которой находились, не представляющие материальной ценности для потерпевшей: два полимерных пакета, связка ключей на металлическом кольце, состоящая из 3 ключей, а также документы на имя В.Е.А.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, медицинский полис. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В.Е.А., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8004 рубля 74 копейки.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные в присутствии защитника, из которых следует, что 19.04.2023 в обеденное время он пришел в квартиру В.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Ж.А.С., чтобы выпить спиртное. В квартире находилась сама Е. и ее супруг Н.С.Н., затем с согласия последнего они с А. прошли в квартиру и выпили по несколько рюмок спиртного в кухонной комнате, буквально через 10-15 минут они с Ж.А.С. решили уйти. Ж.А.С. ушел из квартиры первым, а он обувался в прихожей комнате квартиры Е. и Н.С.Н., где около 13.00 часов заметил на полке вешалки денежные средства в сумме 5 000 рублей, женскую сумку красного цвета, на нижней полке той же вешалки женские кроссовки, которые решил украсть. Затем он взял деньги в сумме 5 000 рублей, которые убрал в карман штанов, сумку и кроссовки, которые положил в данную сумку и ушел из квартиры, в момент данных действий его никто не видел. Н.С.Н. находился в кухне, Е. в спальне. Спускаясь, он проверил сумку, не найдя в ней денег, он выбросил ее вместе с кроссовками на первом этаже подъезда возле входной двери в подвальное помещение, затем вышел из подъезда, на улице находился Ж.А.С., с которым они продолжили выпивать спиртное, в том числе он потратил похищенные 5 000 рублей (л.д. 95-98, 103-106, 119-122, 124-129, 135-140). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями в суде и на следствии потерпевшей В.Е.А., из которых следует, что она проживает со своим супругом Н.С.Н. по адресу: 

<

адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области. 19.04.2023 они с супругом Н.С.Н. находились по месту жительства по указанном адресу. Ближе к 13.00 ч. к ним домой пришел ФИО1, которого они знают совместно с каким-то парнем и попросил выпить спиртного, после чего они с супругом прошли на кухню, где совместно выпили по несколько рюмок. Примерно через 10-15 минут около 13.00 ч. ФИО1 со своим приятелем решили уйти. Она в это время направилась в спальную комнату. Супруг оставался в кухонной комнате. Она слышала, как ФИО1 обувался в прихожей комнате их квартиры и продолжал беседовать с супругом. После ухода данных лиц, супруг закрыл входную дверь в квартиру, и они продолжали находиться дома, в том числе распивали спиртное. В вечернее время она уснула, точное время не помнит. 20.04.2023 примерно около 15.00 ч. ей потребовался ее паспорт, который находился в принадлежащей ей сумке, расположенной на полке вешалки в прихожей комнате. Проследовав в прихожую комнату, она обнаружила пропажу своей сумки, в это же время она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5 000 рублей в одной купюре, которые находились на той же полке вешалки рядом с сумкой и пары своих кроссовок, которые находились на подставке данной вешалки в ее нижней части. О пропаже сообщила супругу. На тот момент предположили, что к хищению причастен ФИО1, который находился в их квартире, в остальное время квартира всегда была закрыт на замок. В похищенной сумке находились: два пустых полимерных пакета, связка ключей на металлическом кольце, состоящая из 3 ключей, которые для нее материальной ценности не представляют, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, медицинский полис. Она согласна с проведенной оценкой, с тем, что рыночная стоимость похищенных у нее вещей, а именно женской не бредовой сумки из натуральной кожи составляет 1918 рублей 80 копеек, одной пары женских не брендовых кроссовок, 37 размера составляет 1085 рублей 94 копейки. Общий ущерб, причиненный преступлением, с учетом похищенных 5 000 рублей, составляет 8004 рубля 74 копейки. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, ее супруг в последнее время имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей, ежемесячно они оплачивают ипотечный кредит в сумме 10 000 рублей, ежемесячный размер оплаты коммунальных услуг составляет в среднем около 4 000 рублей, остальные деньги уходят на питание (л.д. 48-51, 52-55).

Показаниями на следствии свидетеля Н.С.Н., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей В.Е.А. в части адреса проживания, прихода к ним с В.Е.А. домой 19.04.2023 около 13.00 ч. ФИО1 с парнем с просьбой выпить, распития алкоголя и ухода ФИО1 со своим знакомым, обнаружения пропажи похищенного имущества (л.д. 72-74). 

Показаниями на следствии свидетеля Ж.А.С., из которых следует, что 19.04.2023 около 10.00 ч. он встретился со своим знакомым ФИО1, после чего они употребили спиртное. Примерно около 13 часов, когда алкоголь закончился, то ФИО1 предложил сходить к его знакомому за добавкой. Далее они направились по адресу: 

<

адрес>, где их встретил незнакомый мужчина, его данных не знает. Хозяин квартиры пригласил их в квартиру, зайдя, они немного выпили, пробыли там около 15 минут. Он вышел из квартиры первым, ФИО1 еще о чем-то разговаривал с хозяином квартиры. На выходе они с ФИО1 присели на лавочку, каких-либо предметов в руках Максима не было. ФИО2 достал из кармана денежные средства в сумме 5 000 рублей в одной купюре и предложил продолжить выпивать, он согласился. Откуда у Подъельного Максима взялись данные денежные средства он не интересовался, а Максим об этом не говорил (л.д.75-77).

Показаниями на следствии свидетеля Ф.В.А., из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 20 или 21 апреля 2023 года, точное число не помнит, в первой половине дня около 10.00 ч. он вышел гулять на улицу. На выходе из подъезда 

<

адрес> он увидел, что на поверхности земли в нескольких метрах от подъезда находится женская сумка красного цвета, иных предметов рядом с сумкой не было. Примерно через 30 минут к данному подъезду подошел дворник по имени Р., которая подняла указанную сумку и обратившись к нему спросила, кому она принадлежит, он пояснил, что не знает. После чего она положила данную сумку в свою тележку, в которой складирует мусор, после чего она ушла. В этот же день он встречался со своей соседкой В.Е.А., которая сообщила ему, что у нее из квартиры украли сумку красного цвета с документами, он сообщил, что видел ее сумку на улице у подъезда и ее забрала дворник Р., которая данную сумку в последующем выкинула (л.д.78-82). 

Показаниями на следствии свидетеля И.Т.М., из которых следует, что она работает дворником. В двадцатых числах апреля 2023 года, точное число не помнит, она как обычно выполняла обязанности по наведению порядка на территории прилегающей к многоквартирным домам, в том числе убирала мусор в районе дома № по ул. Советская г. Новотроицк, в утреннее время, более точнее сообщить затрудняется, в процессе уборки она обнаружила женскую сумку красного цвета, которая находилась на земле в нескольких метрах от четвертого подъезда указанного дома, она проверила содержимое сумки, она была открытой и оказалась пустой. Далее данную сумку она выкинула возле мусорного бака (л.д.83-85). 

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Документами, подтверждающими причинение значительного ущерба потерпевшей: сведениями об оплате коммунальных услуг, графиком платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк на сумму 716 869, 37 рублей, расчетными листками с заработной платой Н.С.Н. (л.д.62-71).

Документом, которым подтверждается место совершения преступления: выписка из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которой является Н.С.Н. (л.д.70-71).

Заявлением В.Е.А., зарегистрированном в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Орское» под № 6456 от 21.04.2023, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа похитило принадлежащие ей: женские кроссовки, денежные средства в размере 5 000 рублей, женскую сумочку, в которой находились документы на ее имя (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому с участием заявителя В.Е.А. осмотрено помещение 

<

адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области, где было совершено преступление. Участвующая В.Е.А. пояснила, что с полки вешалки в прихожей комнате была похищена ее женская сумочка и из-под данной полки были похищены ее женские кроссовки (л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение подъезда 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 указал на дверь в подвальное помещение вышеуказанного подъезда и пояснил, что именно около нее он оставил похищенную у В.Е.А. сумку (л.д.18-19).

Заключением эксперта № 380.05.2023 от 18.05.2023, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на апрель 2023 года: женской не бредовой сумки, изготовленной из натуральной кожи, размером 25х30 см, приобретенной летом 2022 года составляет 1918 рублей 80 копеек; одной пары женских не брендовых кроссовок, 37 размера, приобретенных весной 2023 года составляет 1085 рублей 94 копейки (л.д.30-35).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 указал на квартиру В.Е.А., где указал на полку вешалки в прихожей, с которой похитил имущество потерпевшей, далее указал место, где выбросил похищенную женскую сумку (л.д. 124-129).

Все доказательства по указанному делу, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что 19.04.2023 около 13.00 ч. когда он находился в гостях у В.Е.А. и ее супруга он заметил на полке вешалки в прихожей денежные средства в сумме 5 000 рублей, женскую сумку красного цвета, на нижней полке той же вешалки женские кроссовки, которые решил украсть, затем он взял указанные деньги и вещи и ушел из квартиры, в момент данных действий его никто не видел. 

Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей В.Е.А., из которых следует, что 19.04.2023 около 13.00 ч. к ней и ее супругу по адресу: 

<

адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области приходил в гости ФИО1 со своим знакомым, они немного выпили алкоголя и ушли. После их ухода, 20.04.2023 она обнаружила пропажу 5000 рублей, своей сумки и кроссовок, которые лежали на поверхности полок вешалки в прихожей. Общий ущерб, причиненный преступлением, с учетом похищенных 5 000 рублей, составляет 8004 рубля 74 копейки. Данный ущерб, с учетом материального положения ее и супруга является для нее значительным. 

Показания потерпевшей В.Е.А. согласуются с показаниями свидетеля Н.С.Н., который подтвердил факт прихода к ним с В.Е.А. домой 19.04.2023 около 13.00 ч. ФИО1 с парнем, с просьбой выпить, распития алкоголя и ухода ФИО1 со своим знакомым, а после обнаружения пропажи похищенного имущества. 

Свидетель Ж.А.С. также указал, что они с ФИО1 19.04.2023 заходили домой к его знакомому, выпили немного алкоголя и ушли, первым ушел он, затем вышел ФИО1, далее он достал из кармана денежные средства в сумме 5 000 рублей в одной купюре и предложил продолжить выпивать.

Свидетели Ф.В.А. и И.Т.М. сообщили об обнаружении сумки В.Е.А. в районе 

<

адрес>, которая впоследствии была выкинута возле мусорного бака.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу их показания.

Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которому осмотрено помещение подъезда 

<

адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области, где участвующий ФИО1 указал на дверь в подвальное помещение вышеуказанного подъезда и пояснил, что именно около нее он оставил похищенную у В.Е.А. сумку; протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 указал на квартиру В.Е.А., где указал на полку вешалки в прихожей, с которой похитил имущество потерпевшей, далее указал место, где выбросил похищенную женскую сумку и др. доказательствами. 

Сумма ущерба по указанному преступлению не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № 380.05.2023 от 18.05.2023.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал. 

Суд проанализировал материальное и имущественное положение потерпевшей В.Е.А. и ее семьи, отсутствие у нее работы, ежемесячные доходы ее супруга в размере 30 000 рублей, ежемесячные расходы на кредит и оплату коммунальных услуг около 14 000 рублей, расходы связанные с покупкой продуктов питания, стоимость похищенного имущества на сумму 8004 рубля 74 копейки, его значимость для потерпевшей, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 434 от 22.05.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился 

<

данные изъяты>, был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.40-41). 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта № 434 от 22.05.2023 обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имея две непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за тяжкое преступление, совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы – работает машинистом конвейера в АО «Уральская Сталь», состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, в указании места выкинутой сумки при осмотре места происшествия, в указании места хищения имущества потерпевшей, участие в проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, оценивая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбывания принудительных работ следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий . И.Ю. Сапсай

.

.

.