Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коробкина Н.А., представившего ордер №352613 и удостоверение № 3592, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 21.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заметил находящийся там мопед «Омакс» VIN: L№; MODEL: WJ 50, тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда, принадлежащего С.А.

Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2019 года примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мопед «Омакс» VIN: L№; MODEL: WJ 50, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий С.А.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительным ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что осенью 2019 года в вечернее время, около 21.00 часа он находился во дворе своего друга - А., который проживает в 

<

адрес>. Они стали употреблять спиртные напитки, Подсудимый один выпил около 1 литра водки. Так как ему хотелось еще выпить, он пошел к своему знакомому С.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, думая, что тот угостит его спиртными напитками. Знакомого дома не оказалось. Тогда он свободно прошел на территорию домовладения и увидел, что под навесом стоит мопед «Омакс». Он знал, что данный мопед принадлежит С.В. этот момент, он решил его украсть, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртные напитки. Разрешения брать данный мопед С.А. ему не давал. Он подошел к мопеду и выкатил его со двора. После этого он покатил данный мопед к своему знакомому В.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он предложил В.А. поменять данный мопед на 1,5 литра спиртного, тот согласился. В.А. спросил его о происхождении мопеда, но он ему ответил, что принадлежит ему. Он понимал, что похитил вещь, которая ему не принадлежит, однако находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и совершил кражу, чтобы приобрести еще спиртного.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в 2012 году в 

<

адрес> в магазине по 

<

адрес> он приобрел мопед «Омакс» за 35 000 рублей. Мопед был синего цвета, отсутствовало левое зеркало заднего вида, на бензобаке с левой стороны была деформация в виде вмятины, на бензобаке с левой и с правой стороны было изображение оленя красного цвета. Данный мопед он хранил под навесом во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. С учетом износа данный мопед он оценивает в 15 000 рублей. Доступ под навес свободный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он уехал из дома в 

<

адрес>. Калитка во двор у него не закрывается. Ключи от зажигания мопеда находились дома. Дверь в дом была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он приехал домой и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мопеда. Ключи от мопеда находились дома. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему имущества. Разрешения брать данный мопед он никому не давал. ФИО2 обязательств у него ни перед кем нет. Вечером в этот же день сотрудники полиции нашли его мопед и передали ему под сохранную расписку. Оказалось, что мопед его похитил А.Н. - житель 

<

адрес>. Разрешения ему брать данный мопед он не давал. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежавшего ему мопеда «Омакс» составляет 15 000 рублей. С заключением эксперта он согласен. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 12 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства.

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.10.2019 года в вечернее время, к нему домой пришел житель 

<

адрес> - ФИО1 С собой тот прикатил мопед «Омакс» синего цвета. ФИО1 сообщил, что продает данный мопед за 2 000 рублей. Он спросил у ФИО1 о происхождении мопеда, но тот уверил его в том, что мопед не краденный и принадлежит ему. Свидетель согласился и приобрел у него данный мопед. Документов на мопед у ФИО1 не было. Мопед он поставил в гараж, расположенный на территории его дома. 02.11.2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться мопедом, тогда он им рассказал, что действительно мопед «Омакс» находится у него и выдал им добровольно. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мопед был похищен ФИО1 у С.А.

Таким образом, признавая показания потерпевшего, а также свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания обстоятельств, касающихся совершения подсудимым преступления, направленности его умысла, а также событий, предшествующих совершению преступления, данные показания не содержат существенных противоречий и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием и с согласия С.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного домовладения имеется навес. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия С.А. под данным навесом стоял принадлежащий ему мопед «Омакс». В ходе осмотра места происшествия указанный мопед не обнаружен (л.д. 7-9,10-11).

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года, в ходе которого в присутствии В.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Во дворе домовладения находится кирпичный гараж. В ходе осмотра гаража обнаружен и изъят мопед «Омакс», который впоследствии возвращен С.А. (л.д. 24-32);

- протоколом выемки от 13 ноября 2019 года, в соответствии с которым у потерпевшего С.А. изъят мопед «Омакс» (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен мопед «Омакс». Рама и бензобака мопеда синего цвета, отсутствует левое зеркало заднего вида, на бензобаке с левой стороны имеется деформация в виде вмятины, на бензобаке с левой и с правой стороны имеется изображение оленя красного цвета. На раме мопеда имеется металлическая табличка, где черным красителем написано: VIN: L№; MODEL: WJ 50 (л.д. 64-65). Данный мопед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66) и возвращен потерпевшему С.А. под сохранную расписку (л.д. 67).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование мопеда «Омакс WJ 50 Alpha» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (л.д.71-73).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено подсудимым, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из стоимости проведения оценочной экспертизы, в размере 300 рублей.

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000,ОКПО 84.24., ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч 

<

***>, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: мопед «Омакс» – оставить по принадлежности у С.А. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая