Дело № 2-145/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 января 2024 года гражданское дело №2-145/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ37», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МОНТАЖ37», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №3703025815-23-2 от 06.06.2023 года истец предоставил ООО «МОНТАЖ37» кредит в сумме 676000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,13% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования электронной подписей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 31.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 726 309 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 675 377 рублей, просроченные проценты – 50 878 рублей 50 копеек, просроченная плата за использование лимита 47,95 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком не исполнены. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №3703025815-23-2П01. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖ 37», ФИО1 задолженность по кредитному договору №3703025815-23-2 от 06.06.2023 года за период с 06 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 726309 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 675 377 рублей, просроченные проценты – 50878 рублей 50 копеек, просроченную плату за использование лимита 47 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку платы за пользование лимитом 5 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10463 рубля 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МОНТАЖ37» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кинешемский", судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебных заседаниях. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 06 июня 2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МОНТАЖ 37» заключен кредитный договор №3703025815-23-2, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 676000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,13% годовых (л.д. 21-23). 

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписи путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы (л.д.36). 

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

На основании предложения (оферты) был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №3703025815-23-1П02 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником своих обязательств по договору (л.д.21-23,34-35).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит путем зачисления на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20). 

ООО «МОНТАЖ37» свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком (л.д.11). 

29 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии в сумме 710 867 рублей 48 копеек в срок не позднее 30 октября 2023 года (л.д.39-42). Требования ответчиками исполнены не было. 

По состоянию на 31 октября 2023 задолженность ООО «МОНТАЖ37» по кредитному договору №3703025815-23-2 от 06.06.2023 года за период с 06 июля 2023 года по 31 октября 2023 года составила в сумме 726309 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 675 377 рублей, просроченные проценты – 50878 рублей 50 копеек, просроченную плату за использование лимита 47 рублей 95 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 5 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11). В расчет включена неустойка за несвоевременную уплату процентов 2940 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 511 рублей 60 копеек, которые истцом не взыскиваются.

Расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «МОНТАЖ37» условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, а также истечение срока для направления ответчиками кредитору ответа на претензию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. При этом задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ООО «МОНТАЖ37» и поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10463 рубля 09 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ37» (ИНН №), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №3703025815-23-2 от 06.06.2023 года за период с 06 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 726309 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 675 377 рублей, просроченные проценты – 50878 рублей 50 копеек, просроченную плату за использование лимита 47 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку платы за пользование лимитом 5 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10463 рубля 09 копеек, а всего 736772 рубля 10 копеек (семьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два рубля 10 копеек).

Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.