07RS0№-47

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 11 июля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики ФИО3,

С участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал на него жалобу в Нальчикский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не знал о постановлении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, иначе бы оплатил штрафы в размере 50%. По адресу, указанному в постановлении он не проживает, так как проживает в доме своего брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал, пояснил, что на принадлежащей ему автомашине Лада Веста ездит его брат. Он (ФИО2) зарегистрирован по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, однако в связи с ремонтом дома последние 2 года проживает у брата по 

<

адрес> в 

<

адрес> и каких-либо постановлений по данному адресу не получал. О наличии штрафов узнал при переоформлении лицензии на оружие.

Выслушав ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства Лада GFL 110 Лада Веста с государственным регистрационным знаком У 876 ЕТ-07, которым является ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 пор ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; карточкой нарушения; сведениями о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление доставлено по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление доставлено по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о правонарушениях ФИО2; карточкой операций с водительским удостоверением, в которой местом жительства ФИО2 указан адрес: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях собственника транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком У 876 ЕТ-07 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он проживает по иному адресу, в связи с чем не был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР о назначении административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО2 по почте по месту его жительства: КБР, 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО2 извещал должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР об изменении своего жительства, суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО2, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО2 вины не имеется.

Справку, и.о. главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на основании заявления соседей о том, что ФИО2 проживает с июля 2022 года по настоящее время у своего брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, суд в качестве доказательства его невиновности не принимает, поскольку проживание по месту временного пребывания подтверждается соответствующим свидетельством, выданным специализированным государственным органом, которым является миграционная служба, а не заявлением соседей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда ФИО3