Дело №2-659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения в размере 105700 руб., неустойки – 42280 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 12000 руб., штрафа, убытков в размере 1000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истца – ответчиком. Истцу не выплачено в полном объеме страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение 26100 руб., штраф 13050 руб., расходы по оценке 12000 руб., неустойку 10440 руб., убытки 1000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, извещен, от него ранее (01.02.2018) поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО4), причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 – водителя транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, объяснениями сторон, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (полис ОСАГО 

<

данные изъяты>), виновника ДТП – ПАО СК «росгосстрах» (полис ОСАГО 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое уполномочено принимать документы в интересах АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытку.

<

данные изъяты> ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 54000 руб.

Для определения стоимости ремонта истец обратилась в ООО «Ювенал», согласно составленному экспертному заключению №

<

данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа – 159700 руб. За составление экспертизы истцом оплачено 12000 руб. (квитанция №

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о доплате суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 105700 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 12000 руб., которая до настоящего времени ответчиком проигнорирована, обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза экспертам ООО ЮЦ «Правое дело». Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП составляет с учетом износа 275300 руб., без учета износа 80100 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны, при расчетах экспертом учитывалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Банком России 19.09.2014 №432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п.«а» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также уточнение представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26100 руб. (80100 руб. - 54000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка за период с 

<

данные изъяты> в размере 10440 руб. из расчета: 26100 руб. * 1% * 40 дн. Расчет судом проверен, однако считается неверным. Оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

С учетом правовых позиций, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).

В связи с этим, штраф рассчитывается в размере 13050 руб. (26100 руб./2) и подлежит взысканию в пользу кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, квитанция №000046 от 12.01.2018.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. (согласно квитанции №

<

данные изъяты> на оплату услуг оценщика ООО «Ювенал»). Указанные расходы расцениваются судом как судебные расходы, об их снижении ответчик не просил, и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов в размере 1000 руб. за составление дубликата отчета №

<

данные изъяты>, которое не подлежит удовлетворению, так как в пользу истца уже были взысканы расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме – в размере 12000 руб.

ООО ЮЦ «Правое дело» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 17000 руб. С учетом положений ст.95,98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данного экспертного учреждения в качестве вознаграждения эксперту.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1596,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26100 руб., неустойку в размере 10440 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13050 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 12000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере 1596,20 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу ООО ЮЦ «Правое дело» вознаграждение эксперту в размере 17000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.05.2018