Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГАЮ,

подсудимой БНВ, 

защитника – адвоката ЩРА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ААЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ частично (в виде 3 месяцев лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание, назначенное БНВ отсрочено до достижения ее ребенком БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БНВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, БНВ, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № ООО «Вкусвилл», расположенный по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прикрыв руку находящимся при ней (БНВ) шарфом, тайно похитила из женской сумки, находящейся при ААС мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6+» («Самсунг Галакси Джей 6 +») в корпусе черного цвета, стоимостью 9 991 рубль 67 коп, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего имущества ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 9 991 рубль 67 коп, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, БНВ, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № ЗАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прикрыв руку находящимся при ней шарфом, тайно похитила из женской сумки, находившейся при КТА, кошелек из замши темно-зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, банковская карта АО «Почта Банк», материальной ценности не представляющая, а всего имущества КТА на общую сумму 7000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями КТА значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая БНВ виновной себя в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленными ей обвинениями, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ЩРА поддержал ходатайство подсудимой; государственный обвинитель ГАЮ, с учетом мнения потерпевшей КТА, а также представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой БНВ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей; по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном то обстоятельство, что БНВ на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В то же время суд учитывает, что БНВ совершила два преступления средней тяжести против собственности. Ранее БНВ судима за совершение аналогичного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, БНВ совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, назначенного приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания необходимо применить положения ст. ст. 82 и 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление БНВ возможно только в местах лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания БНВ положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания БНВ необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении БНВ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> заведено розыскное дело № как на лицо, скрывшееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании потерпевшей КТА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей. 

Подсудимая БНВ гражданский иск потерпевшей КТА признала как по праву, так и по размеру.

Гражданский иск потерпевшей КТА суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БНВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, 

по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить БНВ наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить БНВнаказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданский иск потерпевшей КТА удовлетворить. Взыскать с БНВ в пользу КТА 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

приобщенные к материалам дела диск DVD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при деле; 

мобильный телефон «mi» с идентификационными номерами: 

<

***>: №, IMEI 2: №, MEID: 776F6E6B6E75, с сим-картой оператора «Билайн», в корпусе розового цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга согласно квитанции № Серия В от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности БНВ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья