Дело № 2-308/2026

64RS0046-01-2025-006477-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, реабилитацию, приобретение лекарств в сумме 2321 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что постановлением Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлениемФИО4, и автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, пассажир которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. В результате ДТП ФИО1 проходила лечение, размер понесенных расходов на лечение, приобретение медицинских препаратов, реабилитацию составил 23521 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявили. Истец в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ей была проведена операция по установке спицы, впоследствии её удалили, она длительное время ходила с бандажом, после аварии полтора года не могла посещать техникум, до настоящего времени имеются последствия не может лежать на боку, поднимать тяжелые предметы рукой не может. Ей в период лечения были потрачены денежные средства в сумме 8521 рубля на приобретение бандажа и лекарств и 15000 рублей на операцию по корректировке шрама.

Прокурор Никитина Н.А. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на 261 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском районе Саратовской области ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, заснул за рулем в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 получила телесные повреждения.

В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 направлена в ГУЗ «Областная клиническая больница», где была осмотрена врачами хирургом, торакальным хирургом, травматологом – ортопедом, установлено, что ФИО1 в стационарном лечении не нуждается, ей назначено лечение и рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога и хирурга по месту жительства. ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врачей травматолога и хирурга в ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №» с диагнозом: растяжение и перенапряжение капсульно-связачного аппарата грудино-ключичного сустава, вывих медиального конца ключицы из грудино-ключичного сустава, что подтверждается листами приема ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на госпитализацию в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского «Министерства здравоохранения Российской Федерации». Согласно выписному эпикризу, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского «Министерства здравоохранения Российской Федерации», где ей проведена операция по открытому вправлению вывиха грудинного конца ключицы слева, устранение деформации, остеосинтез спицей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №» предоставило справку о временной нетрудоспособности ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» №150 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок свыше 21-го дня, указанные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ N 194-н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, если гражданин, получивший вред здоровью в результате ДТП, понес расходы на лечение либо иные дополнительные расходы в связи с причинением вреда здоровью, при условии нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет лица, причинившего вред здоровью. При этом для лица, понесшего такие расходы, они будут являться убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены назначения врачей, договора на оказание платных медицинских услуг, рецепты и кассовые чеки, подтверждающие несение истцом расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 23521 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 23521 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его возраст наличие инвалидности.

Причинение моральных страданий истцам произошло в результате действий ответчика ФИО2, установленных постановлением Вольского районного суда Саратовской области.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, претерпели морально-нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, эмоциональном потрясении, длительном периоде лечения, перенесенных истцом ФИО1, операции и последующей реабилитации, невозможности истца длительное время посещать учебное заведение.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, наличия в действиях ФИО2 вины в произошедшем ДТП, характера испытанных истцом нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу истца.

В связи с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 ущерб в сумме в сумме 2321 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева