№ 2-1619/2025 УИД 03RS0054-01-2025-002829-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 20 марта 2024 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20 марта 2024 года.

24 октября 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

№> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 80 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45 500 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 23 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 35 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 500 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности и комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 17 июля 2025 года судебный приказ от 26 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

№> в размере 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 500 руб., за период с 23 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчика, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение», что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствие со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 заем в размере 35 000 руб., размер процентной ставки – 288,369 %, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно материалам дела, данный договор заключен (в офертно-акцептной форме) путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети «Интернет», в том числе, путем направления заемщиком ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи (ключ электронной подписи: 79173462505, ключ (код) проверки электронной подписи: 76965), которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, указанный договор заключен в электронной форме посредством использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет».

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно заполнила заявление на официальном сайте микрокредитной компании и заключила договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного в смс-сообщении, который создается индивидуально. При этом денежные средства в размере 35 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 20 марта 2024 года.

Из указанного следует, что микрокредитная компания выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 займ (кредит) в размере 35 000 руб.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет ответчика по номеру телефона денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» (после переименования) заключен договор уступки прав требований задолженности с ФИО1 Ответчик была уведомлена об уступке прав требования (цессии) по данному договору письмом, отправленным по адресу её регистрации по месту жительства, что не противоречило условиям заключенного договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 23 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года, в сумме 80 500 руб. в том числе: по основному долгу в размере 35 000 руб. и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 500 руб., которая подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности по данному кредитному договору.

Данный расчет суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения указанной задолженности сторона ответчика в нарушении требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения в упрощенном порядке судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 26 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности за период с 23 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 80 500 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 17 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №12-3654449-2024 от 20 марта 2024 года в размере 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 500 руб., за период с 23 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова