УИД: 56RS0018-01-2024-011401-45

Дело №2-439/2025 (№ 2-7740/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г. Оренбурга ФИО3, представителя третьего лица АО «Интер РАО» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Оренбургской области, администрации г. Оренбурга о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 2021 года по настоящее время он со своей семьёй проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .... В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в апреле 2024 года в связи с прохождением весеннего паводка, жилой дом был затоплен. При этом, вода пришла настолько быстро, что жители СНТ, и он в том числе, не успели спасти даже вещи первой необходимости, не говоря уже о дорогостоящем имуществе. Полагает, что причиной этого явилось несвоевременное оповещение со стороны муниципальных органов о таком масштабе паводка, а также халатное отношение чиновников и должностных лиц к исполнению своих обязанностей. 

В связи с тем, что в период наводнения уровень воды, зашедшей в дом, превышал отметку свыше двух метров и держался около десяти дней, все имущество (мебель, бытовая техника, одежда), а также стены дома, окна, двери и отделочные материалы пришли в непригодное состояние. Согласно справке независимого эксперта N/24 от 22 мая 2024 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ..., составляет 4 533 000 рублей.

06 июля 2024 года ФИО1 обратился через портал Госуслуги с заявлением о предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого дома по адресу... однако в выплате ему было отказано, так как в наличии имеется иное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что в результате халатного отношения и бездействия администрации г. Оренбурга и Правительства Оренбургской области по осуществлению противопаводковых мероприятий был причинен значительный ущерб имуществу, принадлежащему ему и его семье, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, произошедшая чрезвычайная ситуация существенно подорвала его здоровье, в октябре 2024 года ФИО1 был госпитализирован в экстренном порядке в ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова с подозрением на инсульт, после чего две недели находился на стационарном лечении. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты на капитальный ремонт, окончательно просил суд взыскать с Правительства Оренбургской области, администрации г. Оренбурга в счёт возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 792 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, обратив решение суда к немедленному исполнению. 

Определением суда от 23 сентября 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, АО «Интер РАО – Электрогенерация». 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в связи с чрезвычайной ситуацией ФИО1 оказаны меры социальной поддержки в виде: единовременной материальной помощи в размере 25 000 рублей, выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей, выплаты на капитальный ремонт жилого дома в размере 707 400 рублей. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав. что причинно-следственной связи между чрезвычайной ситуацией и действиями администрации г. Оренбурга не имеется.

Представитель третьего лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Правительства Оренбургской области не явился, извещены надлежащим образом, в суд направили письменный отзыв, в котором, ссылаясь на недоказанность факта причинения вреда истцу Правительством области, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц Министерства социального развития Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации ущерба, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N

Указом Губернатора Оренбургской области №103-ук от 04.04.2024 г. «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 года на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному Указу территория СНТ «Дубовый плес 1» г. Оренбурга вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

Из справки заместителя главы Южного округа Ленинского района от 13 апреля 2024 года следует, что жилой дом и земельный участок по адресу СНТ ... были затоплены. 

Согласно представленной в материалы дела справке N/24 от 22 мая 2024 года, выданной ... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ..., без учёта скрытых дефектов, составляет 4 533 000 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины - при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Как следует из ответа Министерства социального развития Оренбургской области от 17 октября 2024 года, по данным ГАИС ЭСРН, ФИО1 по заявлениям на основании заключений администрации Южного округа осуществлены следующие выплаты: единовременная материальная помощь в размере 20 000 рублей, финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате ЧС в размере 100 000 рублей, индексация финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей.

Из ответа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 28 октября 2024 года на запрос суда следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 10 октября 2024 года принято решение о перечислении ФИО1 выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Платежным поручением N подтверждается, что ФИО1 30 октября 2024 года произведена выплата на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате ЧС, в размере 707 400 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил факт выплаты вышеуказанных сумм, в связи с чем, с учетом произведенной выплаты на капитальный ремонт, уменьшил сумму взыскиваемого материального ущерба до 792 600 рублей (1 500 000 – 707 400), полагая, что указанный ущерб причинен его имуществу ввиду халатного отношения и бездействия должностных лиц ответчиков. 

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями в виде разрушения жилого дома.

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно ответчики являются причинителями вреда, виновными в затоплении имущества истца. 

Ущерб имуществу истца причинен вследствие чрезвычайной ситуации, в связи с чем основания для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», получив выплаты в качестве мер социальной поддержки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством предусмотрена выплата компенсаций гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, вопреки доводам истца, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ также не имеется, поскольку доказательств, что действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Оренбургской области, администрации г. Оренбурга о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь