78RS0005-01-2023-003580-60

Дело №1-799/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

защитника – адвоката Фоменко В.В.,

подсудимого ФИО8,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу с 04.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

не позднее 13 часов 00 минут 19.12.2022 в Санкт-Петербурге ФИО8 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совместно с которым разработали план преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, приискали из неустановленного следствием источника контактные данные ФИО1, номер её мобильного телефона, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного преступного плана, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.12.2022 неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским №, принадлежащий ФИО1, и в ходе телефонного разговора представился следователем, используя психологические приёмы и методы наступательной тактики общения, а также воспользовавшись преклонным возрастом ФИО1, убедил последнюю, что ФИО1 общается со следователем, сообщив при этом, что соседка ФИО1 по даче переходила дорогу в неположенном месте и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы не возбуждать по данному факту уголовное дело, нужно передать ему 100 000 рублей через помощника, который приедет к ФИО1 Затем неустановленный соучастник убедил ФИО1 в необходимости передачи 100 000 рублей курьеру по имени 

<

данные изъяты> который приедет к месту её проживания и заберет указанные денежные средства, что не соответствовало действительности, при этом неустановленный соучастник, удерживая ФИО1 на связи, не допуская возможности прекратить телефонный разговор, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а ФИО1 под воздействием обмана в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.12.2022, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, подошла к домофону, в который позвонил ФИО8, выполняющий отведенную ему преступную роль курьера, представился ФИО1 по указанию своего неустановленного соучастника «курьером», после чего ФИО8 поднялся на лестничную площадку 7 этажа указанного дома, где расположена квартира №, где ФИО1 передала ФИО8 пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, завернутые в наволочку и простынь, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО8) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

не позднее 11 часов 00 минут 20.12.2022 в Санкт-Петербурге ФИО8 вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совместно с которыми разработал план преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, и приискали контактные данные ФИО2, номер его телефона, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного преступного плана, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 20.12.2022 неустановленный соучастник №1 осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ФИО2 с абонентским №, и в ходе телефонного разговора представился невесткой ФИО2, и, используя психологические приёмы и методы наступательной тактики общения, воспользовавшись преклонным возрастом ФИО2, убедил последнего, что ФИО2 общается со своей невесткой – ФИО6, сообщив, что ФИО6 переходила дорогу и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, сама ФИО6 находится в больнице, а водитель в тяжёлом состоянии, после чего неустановленный соучастник №2, согласно отведённой ему роли, продолжил разговор с ФИО2 по мобильному телефону с абонентским №, который продиктовал ФИО2, и, представившись следователем, подтвердив сказанное, сообщил, что для того, чтобы ФИО6 избежать уголовной ответственности, нужно заплатить пострадавшей стороне денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО2 сообщил, что готов передать имеющиеся денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего неустановленный соучастник №2 убедил ФИО2 в необходимости передачи имеющихся денежных средств в размере 200 000 рублей курьеру по имени 

<

данные изъяты> который приедет к месту проживания ФИО2, при этом неустановленный соучастник №2, удерживая ФИО2 на связи, не допуская возможности прекратить телефонный разговор, ввел ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 20.12.2022, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, ФИО2 передал ФИО8, выполнявшему отведенную ему преступную роль курьера, представившемуся ФИО2 по указанию своего неустановленного соучастника курьером, в коридоре квартиры № пакет с денежными средствами, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив совместными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО8) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: 

не позднее 12 часов 00 минут 27.12.2022 в Санкт-Петербурге ФИО8 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совместно с которыми разработал план преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, и приискали контактные данные ФИО3, номер её телефона, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.12.2022, неустановленный соучастник №1 осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ФИО3 с абонентским №, представился правнучкой ФИО3, и, используя психологические приёмы, методы наступательной тактики общения, воспользовавшись преклонным возрастом ФИО3, убедил последнюю, что ФИО3 общается со своей правнучкой – ФИО4, сообщив, что ФИО4 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, сама ФИО4 находится в больнице, а водитель автомобиля – в реанимации, после чего неустановленный соучастник №, согласно отведённой ему роли, продолжил разговор с ФИО3, которой представился следователем, сообщив, что для того, чтобы правнучке избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ФИО3 сообщила, что готова передать имеющиеся у неё 3600 Евро, 1600 долларов США и 200 000 рублей. После этого неустановленный соучастник №2, продолжив разговор с использованием мобильных телефонов, убедил ФИО3 в необходимости обмена иностранной валюты в рубли и передачи их курьеру по имени 

<

данные изъяты> который подойдет к станции метро 

<

данные изъяты> и заберет указанные денежные средства, которые в последующем будут переданы пострадавшему в счет возмещения ущерба, чтобы не привлекать к уголовной ответственности её правнучку, что не соответствовало действительности. ФИО3, под воздействием обмана, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.12.2022, находясь у станции метро 

<

адрес>, передала ФИО8, который подошел к ФИО3, представился по указанию своего соучастника «курьером 

<

данные изъяты>», конверт с денежными средствами в размере 580 000 рублей, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, причинив совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении каждого из преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. 

Вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждают исследованные судом доказательства:

протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 106);

протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 1 л.д. 17);

протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 580 000 рублей (том 1 л.д. 162);

рапорт, согласно которому ФИО8 был задержан 04.01.2023 в 17 часов 34 минуты, (том 1 л.д. 174);

протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым были осмотрены: площадка № этажа 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга; коридор в 

<

адрес>; участок местности перед станцией метро 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 108-113, 21-29, 165-169);

протоколы явки с повинной, согласно которым ФИО8 сообщил о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 59, 140, 175);

показания потерпевшей ФИО1, согласно которым 19.12.2022 около 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей номера, ответив на который она услышала мужской голос, который представился следователем 

<

данные изъяты> и сказал, что ее соседка по даче попала в ДТП, а именно переходила дорогу в неположенном месте, спровоцировала ДТП и для того, чтобы не возбуждать по данному факту уголовное дело, он пришлет своего помощника, которому она должна будет передать деньги в размере 100 000 рублей. Она собрала свои накопления в размере 100 000 рублей, убрала в наволочку, завернула в простынь, положила в пакет. Примерно 14 часов до 15 часов 00 минут в домофон позвонили, она открыла, затем к двери в общий коридор подошёл молодой человек (ФИО8), которому она передала денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего мужчина ушел (том 1 л.д. 133-136);

показания потерпевшего ФИО2, согласно которым 20.12.2022 около 11 часов 00 минут ему на стационарный телефон поступил звонок, звонившая представилась его невесткой – ФИО6, но фамилию, имя, отчество не сказала, пояснив плачущим голосом, что переходила дорогу, и по ее вине совершено ДТП, её сбила машина, она находится в больнице, а водитель в тяжёлом состоянии. Далее телефон взял мужчина, который представился следователем, пояснив, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо заплатить пострадавшей стороне 1 500 000 рублей, на что ФИО2 сообщил о наличии лишь 200 000 рублей, что устроило звонившего. Также ФИО2 сказали в пакет положить постельное белье, полотенце для невестки и туда же положить денежные средства, а затем приедет их водитель по имени 

<

данные изъяты> которому нужно передать пакет со всем содержимым. Также ФИО2 разговаривал с мошенниками и по мобильному телефону, который сам им продиктовал. Около 12 часов 00 минут ФИО2 сообщили, что водитель приехал и ищет место, где ему припарковаться. Затем в домофон позвонили, мужчина (ФИО8) зашел в квартиру, и ФИО2 передал ФИО8 в коридоре своей квартиры пакет с деньгами, после чего ФИО8 ушел (том 1 л.д. 65-69);

показания потерпевшей ФИО3, согласно которым 27.12.2022 около 12 часов 00 минут ей на стационарный телефон позвонила женщина, по голосу которой она подумала, что это её правнучка –ФИО4 Правнучка ей сказала, что находится в больнице, у нее сломаны ребра, попала под машину, а девушка, которая сидела за рулем автомобиля, находится в реанимации, и все это произошло по вине правнучки, а чтобы избежать уголовной ответственности необходимы 2 000 000 рублей. Затем ФИО3 стала говорить с мужчиной, который представился ей следователем и подтвердил сказанное ранее, на что ФИО3 пояснила, что у неё имеются 3 600 евро, 1600 долларов и 200 000 рублей. Следователь сказал, что нужно сходить в банк 

<

адрес>, и обменять иностранную валюту на рубли. Следователь спросил у нее номера мобильных телефонов, по которым ФИО3 продолжила разговаривать со следователем, после чего под диктовку написала ходатайство. Затем ФИО3 поменяла валюту в банке, и по указанию следователя должна была подойти к метро 

<

данные изъяты> встретиться с курьером, который ей представится 

<

данные изъяты> от следователя. В период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 около ели у метро 

<

данные изъяты> встретила мужчину (ФИО8), который представился ей 

<

данные изъяты> и сказал, что он от следователя. ФИО3 передала ему конверт, внутри которого находились деньги в размере 580 000 рублей, ФИО8 конверт убрал к себе в карман куртки и ушел (том 1 л.д. 188-191);

показания свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, согласно которым, 27.12.2022 в отдел с заявлением обратилась ФИО3, которая сообщила, что около 16 часов 00 минут 27.12.2022 у 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга неизвестный путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 580000 рублей. Была получена видеозапись с места преступления, после чего установлена личность ФИО8 04.01.2023 ФИО8 был задержан и доставлен в № отдел полиции, где написал явку с повинной. Также ФИО8 были написаны явки с повинной о совершении преступлений в Приморском и Невском районах Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 197-199);

показания свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.12.2022 ФИО2 сообщил ее супругу, что она лежит в больнице, потому что попала в ДТП, и что он отдал 200 000 рублей, чтобы ФИО6 не привлекли к ответственности как виновницу ДТП (том 1 л.д. 73-75);

показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее дочь – ФИО4 27.12.2022 вместе с ней и другими членами семьи вылетела из Санкт-Петербурга в 

<

адрес>. Позднее 27.12.2022 ей сообщили, что не могут дозвониться до ФИО3, а затем стало известно, что ФИО3 передала деньги мошенникам, которые сообщили ФИО3, что ФИО4 попала в ДТП;

осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО9, в которых обнаружена переписка ФИО8 с неустановленным соучастником об обстоятельствах совершения преступлений, о рисках, которые предусматривают факты получения ФИО8 денег и последующий перевод денег на другие счета, а также обсуждается график работы; видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен факт встречи ФИО8 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств (том 1 л.д. 239-248).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО8 вышеописанных преступлений установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. В ходе предварительного следствия указанные свидетели, чьи показания оглашались в ходе судебного разбирательства, допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд не усматривает.

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО8 был направлен на хищение имущества потерпевших путем обмана. Об умысле осужденного на хищение свидетельствуют также фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий. ФИО8 понимал, что его роль определялась в доставке похищенных путем обмана граждан пенсионного возраста денежных средств и зачислении их на банковский счета, при этом ФИО8 достоверно знал, что официально в трудовых отношениях в качестве курьера он не состоял и курьером не работал, каких-либо документов, подтверждающих получение им от потерпевших денежных средств и их последующее перечисление соучастникам, не оформлял и не подписывал, понимая тем самым противоправный характер своих действий. Все действия ФИО8 и соучастников были четко согласованы, охватывались единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, что свидетельствует о том, что они являлись соисполнителями совершенного преступления.

Учитывая, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества в крупном размере полностью охватывает признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исключил указание на причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3 из объема обвинения ФИО8, и не указал в описательно-мотивировочной части приговора на причинение значительного ущерба ФИО3, поскольку данный признак вменен ФИО8 излишне.

Таким образом, содеянное подсудимым суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем предоставления сотрудникам полиции информации, содержащейся в его мобильных телефонах, ранее им не известной; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО8 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО8 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО8 не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, связанное с реальным лишением свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без дополнительного вида наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенных деяний, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурором Калининского района г. Санкт-Петербурга заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1; в размере 200 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2; в размере 580 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3

Обсуждая заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу, что потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, совершенными преступлениями действительно причинен имущественный ущерб в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей и 580 000 рублей, соответственно, а исковые требования подтверждаются установленными судом обстоятельствами, а следовательно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких обвиняемых, взыскивается с них солидарно, и лишь по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания. В настоящем уголовном деле единственным обвиняемым является ФИО8, ходатайств о долевом порядке взыскания имущественного вреда не поступало, в связи с чем, причиненный вред в полном объеме надлежит взыскивать с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) – в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) – в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3) – в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу или по истечении срока наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с 04.01.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Айфон 7», «Хуавей» – конфисковать, возместив из стоимости мобильных телефонов имущественный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО8 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО8 в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО8 в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>