Дело №

УИД №

Поступило в суд 29.09.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

защитника Шурмелева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соловьевой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 24 дня);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 22 дня. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 24 дня в связи с заменой неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 (10 эпизодов), п. «г» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания назначенного приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской О. от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 158 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской О. от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у кассы оплаты жилищно-коммунальных услуг в помещении торгового центра «Династия», расположенного по 

<

адрес>, где увидел незнакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка, в которой был сотовый телефон «Редми Нот 12» («Redmi Note 12»), с сим-картой, защитным стеклом и в чехле.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Редми Нот 12» («Redmi Note 12»), с сим-картой, защитным стеклом и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в сумке при последней.

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Династия», расположенного по 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, находящейся у кассы оплаты жилищно-коммунальных услуг в торговом центре «Династия», расположенном по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его противоправными действиями никто не наблюдает, своей рукой взял из сумки, находящейся при Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми Нот 12» («Redmi Note 12») стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 вышел из помещения торгового центра «Династия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Редми Нот 12» («Redmi Note 12») стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление, так как у него не было денежных средств, проживал с сожительницей. 

<

данные изъяты> От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 26-28, л.д. 85-88, л.д. 96-99), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в торговом центре «Династия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зашел в торговый центр, чтобы спрятаться от дождя, подошел к киоску, где оплачивают коммунальные услуги. В очереди около киоска стояла женщина, которая разговаривала с кассиром, на левом плече у нее висела сумка, в которой лежал телефон в черном чехле. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, поэтому он подошел к данной женщине, и пока та разговаривала с кассиром, взял из кармана сумки телефон в черном чехле, в корпусе серебристого цвета, после чего пошел на остановку. Затем сел на автобус и поехал до Площади Калинина, там вышел и дошел до комиссионного магазина «Скупка НСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По дороге он вытащил сим-карту из данного телефона, снял чехол черного цвета, выкинул сим-карту и чехол в кусты. В комиссионном магазине сдал данный телефон за 3000 рулей, залоговый билет не брал, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания подтвердил, также пояснил, что на представленных ему следователем на обозрение записей с камер видеонаблюдения узнает себя, когда в ТЦ «Династия» незаметно подошел к женщине и вытащил у неё из сумки телефон. На видео действительно запечатлен он и факт хищения им телефона из сумки женщины. Вину признает в полном объеме, действительно похитил из сумки женщины сотовый телефон, который позже заложил в ломбард.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, также пояснил, что гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-59), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, возле кассы оплаты услуг ЖКХ, в торговом центре «Династия», расположенном в 

<

адрес>, у нее был похищен сотовый телефон марки «Редми Нот 12», находящийся в прозрачном силиконом чехле, с защитным стеклом и с сим-картой. Чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляют, защитное стекло с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Телефон находился у нее в кармане сумки, которая была при ней. Телефоном пользовалась с 2022 года, он находился в отличном состоянии, трещин или царапин не имел, обращалась с телефоном бережно, поэтому с учетом износа оценивает сотовый телефон в 10 000 рублей. Пропажу сотового телефона обнаружила сразу после того, как отошла от кассы, в которой оплачивала услуги ЖКХ. Пропажу телефона обнаружила в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб в сумме 11 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен частично, так как ранее следователем ей был возращен похищенный у нее сотовый телефон. Телефон был возращен ей без сим-карты, чехла и защитного стекла. Ей возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб на сумму 1 000 рублей ей не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму 1 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-33), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что работает с 2023 года в должности сотрудника-продавца в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит приемка товара и скупка товара. ДД.ММ.ГГГГ был сдан ФИО1 телефон марки Redmi Note 12, имей №, №, в корпусе серебристого цвета. Принимал телефон скупщик ФИО2 В данный момент телефон находится в ломбарде на реализации, в залоговом билете ошибочно указана модель «Xiaomi».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-57), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснил, что работает в оперативно сыскном отделе уголовного розыска Управления МВД России по 

<

адрес>, в должности младшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений по 

<

адрес>, связанных с карманными кражами, пресечение преступной деятельности и содействие правоохранительным органам. Так как его оперативная работа связана с лицами, осуществляющих хищение имущества из карманов, то на оперативном учете как лицо, неоднократно совершающие преступления такого характера, состоит ФИО1, которого он знает лично, известно его место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ от отдела полиции № 8 «Кировский» поступила ориентировка с лицом, совершившим хищение имущества из сумки потерпевшей, в торговом центре «Династия» по 

<

адрес>, а именно была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотрев данную видеозапись он узнал ФИО1, так как тот состоит на оперативном учете, после чего осуществил выезд по месту его жительства, а именно: 

<

адрес>, с целью отработки на причастность к совершенному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов возле 

<

адрес>, им был задержан ФИО1 и доставлен в оперативный отдел ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью отработки на причастность к совершенному преступлению. ФИО1 в ходе беседы признался в хищении имущества из кармана сумки у женщины в торговом центре «Династия», расположенном по 

<

адрес> и решил написать явку с повинной, находясь в служебном кабинете, в которой указал обстоятельства совершения преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, она, вышла из больницы №22, решила сходить в ТЦ «Династия», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ТЦ «Династия», около 17 часов 50 минут, стоя в очереди у кассы для оплаты коммунальных услуг ЖКХ, она заметила парня русской внешности на вид около 30-35 лет, цвет волос светло-русый, одет в однотонную рубашку серого цвета, в темно-синих джинсах, в руке которого был пакет «Вайлдберрис». Она спросила у него: «Вы сюда?», мужчина ответил «нет» и отошел в сторону, после чего ушел в неизвестном направлении. Когда до неё дошла очередь и она оплачивала услуги по ЖКХ, то заметила, как парень снова вернулся и стоял возле неё, чему она не придала значение. В дальнейшем обнаружила пропажу сотового телефона марки «Redmi Note 12» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с абонентским номером телефона №, который оформлен на ее имя, имей: 865 138 064 963 145, 865 138 064 963 152. Ущерб ей причинен 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным. Просит сотрудников ОВД разобраться в данной ситуации (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом центре по 

<

адрес>, он похитил сотовый телефон, находившейся в сумке у женщины, которая стояла у кассы. В дальнейшем телефон продал, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 12» («Редми Нот 12»), копия залогового билета (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- прозрачный полимерный пакет №1, опечатанный биркой с пояснительной надписью: «телефон марки «Redmi Note 12» изъят в ходе обыска в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи понятых, свидетеля и следователя, опечатано печатью «Для справок». Из прозрачного полимерного пакета извлечен телефон марки «Redmi Note 12», прямоугольной формы, корпус серебристо-черного цвета, без видимых повреждений, в слоте для сим-карт, сим-карта отсутствует. На задней панели телефона имеется две камеры. Сбоку имеются кнопки «включения, выключения», а также кнопка «прибавления, убавления громкости». При включении телефона, код-пароль не требуется. При наборе комбинации *#06# на экране высвечивается имей телефона: имей №, №. Далее в настройках телефона имеется информация об устройстве телефона: «Redmi Note 12».

- прозрачный полимерный пакет №2, опечатанный биркой с пояснительной надписью: ««Копия залогового билета» изъята в ходе обыска в ломбарде 19.08.2025», заверено подписями понятых, свидетеля и следователя, опечатано печатью «Для справок». Из пакета извлечена копия залогового билета. Копия залогового билета, на листе бумаги белого цвета, размером около 21 см х12,5 см. В левом верхнем углу указано: 

<

адрес>. Далее указано : а.nsk именуемый в дальнейшем Комиссионер, в лице ФИО2, действующего на основании с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия и номер: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, действующий как физическое лицо, именуемый в дальнейшем как «Клиент», с другой стороны, далее именуемые «Стороны» заключили настоящий договор. Далее указан реализуемый товар: «ХIAOMI REDME NOTE 12». Далее указана цена реализованного товара 3000 рублей. Далее указан порядок оплаты товара, действие договора, порядок расторжения договора (л.д. 39-42);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1, в которой указано, что следователем возвращен принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi Note 12» (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, без пояснительной надписи. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-диск. При воспроизведении диска на персональном компьютере следователя при помощи проигрывателя, обнаружено 2 видео файла.

При воспроизведении видеофайла № 1 с названием 4d006029-a1b6-4d26-bfae-ea223524acbc.MP4, обнаружено, что видеозапись цветного качества, продолжительностью 18 секунд. На видеозаписи дата и время отсутствует. Обзор камеры направлен на кассу в торговом центре. На видеозаписи видно как у кассы стоит женщина, за женщиной в очереди стоят еще другие люди. У женщины у кассы на левом плече висит сумка. С другой стороны, относительно самой очереди возле женщины стоит мужчина одет в брюки и обувь черного цвета, рубашку с коротким рукавом серого цвета. На голове головного убора нет, волос светлый либо частично отсутствует (качество видеозаписи не позволяет рассмотреть), в руках у мужчины пакет фиолетового цвета «Вайлдберриз», также мужчина в руках держит листок бумаги. После мужчина подходит на шаг ближе к женщине у кассы, и протягивает к ее сумке свою левую руку, при этом прикрывает ее сверху другой рукой листом бумаги в правой руке, при этом мужчина в этот момент смотрит в другую сторону, как бы изучая информацию у кассы на стене. После мужчина из сумки, женщины рукой вытаскивает телефон и сразу уходит от кассы вправо. Видеозапись прерывается.

При воспроизведении видео файла № 2 с названием 46819dfc0-c929-42f8-cd1558e7c176.MP4, обнаружено, что видеозапись цветного качества, продолжительностью 53 секунды. На видеозаписи отображается дата ДД.ММ.ГГГГ. Время отображается только в конце видеозаписи фрагментом, 17 часов 44 минуты. Обзор камеры направлен на кассу в торговом центре. На видеозаписи видно, как у кассы в торговом центре стоят люди в очереди. В этот момент с противоположной стороны, относительно самой очереди, рядом ходит (туда сюда) мужчина, одет в брюки, обувь черного цвета, рубашку с коротким рукавом серого цвета, в руках у мужчины пакет фиолетового цвета «Вайлдберриз», также мужчина в руках держит листок бумаги. Видеозапись прерывается (л.д. 49-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из под сотового телефона «Redmi Note 12» и сумка (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: коробка от сотового телефона «Redmi Note 12» размером 16,5 х 9,5 х 2,5 см, на лицевой стороне коробки имеется изображение сотового телефона, а также надпись «Redmi Note 12», на боковой части коробки имеется наклейка белого цвета, внутри имеется наклейка, на которой чернилами черного цвета написано два номера IMEI: №, №, а также модель сотового телефона. На момент осмотра коробка из-под сотового телефона повреждений не имеет. Коробка от сотового телефона не упаковывалась, в связи с незамедлительной выдачи законному владельцу; сумка женская черного цвета размером 20 см х 18 см х 8 см, которая закрывается на замок-молнию, также имеется ремень. На одной из сторон имеется еще один карман и табличка с надписью «Made in China», внутри сумки имеются отделения. На момент осмотра сумка без видимых повреждений (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок, расположенный у кассы оплаты жилищно-коммунальных услуг в помещении торгового центра «Династия» по 

<

адрес> (л.д. 77-79).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину в совершении кражи у потерпевшей, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей, при каких обстоятельствах у неё было похищено принадлежащее ей имущество.

Не противоречат и дополняются указанные показания также показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ломбард, где он работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ был сдан ФИО1 телефон марки Redmi Note 12, который находится в ломбарде на реализации, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по месту совершения преступления, узнал ФИО1, как лицо совершившее преступление, после чего задержал последнего по месту жительства.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества подтверждаются также и объективными доказательствами, в том числе заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как подсудимый совершает хищение имущества у потерпевшей, протоколом обыска, в ходе которого в ломбарде изъято похищенное имущество.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб является для нее значительным, исходя из её материального положения.

Органом предварительного следствия ФИО1 в части хищения чужого имущества было предъявлено обвинение с квалифицирующим признаком кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем.

По смыслу уголовного закона, нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства из кармана сумки, которая находилась при потерпевшей Потерпевший №1, была надета на ее левое плечо, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Агееву С.Г. в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также отбытый им срок наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: копию залогового билета, CD - диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «Редми Нот 12», сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД №