Дело № 2-1348/2025

УИД № 47RS0003-01-2025-000983-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 октября 2025 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к П.Р.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к П.Р.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что 16 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ****** от ******. 

Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по Договору, чем существенно нарушил условия Договора. На момент отправки Ответчику письма-оферты о расторжении Договора, задолженность Ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет 293,42 рубля. 

Поскольку ответчик на момент обращения с иском в суд задолженность не погасил, Истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, не имеет возможности расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

Истцом было направлено Ответчику соглашение о досрочном расторжении Договора, однако о результатах его рассмотрения Истец уведомлен не был. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» и ответчик П.Р.В., не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора; Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства; Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Установлено, что 16 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ****** от ****** (л.д.11).

Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии следует, что на каждый период страхования рассчитан страховой взнос (л.д.12).

Из представленного в материалы дела акта расчёта страховой премии, подлежащей уплате Страхователем, справки АО СОГАЗ», следует, что Страхователь не доплатил Страховщику очередной взнос в размере 293 рубля 42 копейки (л.д. 22-23). 

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования мог быть прекращен по соглашению сторон, на что в установленный срок не была выражена воля страхователя, не направившего страховщику соответствующее предложение.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательства перед истцом и не внес платеж в установленный срок. 

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Учитывая, что страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, самостоятельно страхователь П.Р.В., правом на односторонний отказ от исполнения условий договора путем соответствующего уведомления другой стороны не воспользовался, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 293 рубля 42 копейки с учетом срок действия договора, неоплаченного периода действия договора, фактического периода действия договора, количества дней, неоплаченного периода действия договора и неоплаченной страховой премии.

Судом проверен расчет задолженности, который признан судом арифметически правильным и обоснованным. Суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неоплаченную страховую премию в размере 293 рубля 42 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 000 рублей, из которых 4 000 рублей в соответствии с п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ за обращение в суд с исковыми требованиями имущественного характера о взыскании суммы страховой премии и 20 000 рублей в соответствии с п.п. 4, п. 1 ст. 333.19 НК РФ за обращение в суд с исковыми требованиями не имущественного характера – расторжение договора страхования). С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к П.Р.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования № ****** от ******, заключенный между АО «СОГАЗ» и П.Р.В., ****** года рождения. 

Взыскать с П.Р.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу АО «СОГАЗ», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по оплате страховой премии в сумме 293 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, всего взыскать 24 293 (двадцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Максимова 

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года

Судья подпись Т.В. Максимова