Дело №2-5752018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

При секретаре Долозиной М.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве), целью которого являлось совместное открытие и ведение хозяйственной деятельности, управление Китайским рестораном в 

<

адрес>. В рамках данного договора, в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> по состоянию на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты>. Исходя из договоренности в момент заключения договора ответчик обязался открыть в 

<

адрес> Китайский ресторан в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, все доходы от деятельности которого делить пополам между истцом и ответчиком. Истец указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ считает незаключенным, а полученные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неосновательным обогащением, поскольку в договоре о сотрудничестве (партнерстве) не отражены предмет, условия, права и обязанности сторон, сроки заключения основного договора. Ответчик от исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения не отказывается, но денежные средства на протяжении более восьми месяцев не возвращает. Исходя из курса Тайского бата по состоянию на день подачи искового заявления 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты>. Проси суд признать договор о сотрудничестве (партнерстве) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно сведениям УВМ УМВД по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> не значится, по сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно сведениям ОВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрированным по 

<

адрес> не значиться. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Кремер Е.В. в судебном заседании просила в требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве). 

В соответствии с вышеуказанным договором, путем его подписания стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере общественного питания, а именно, совместное открытие и ведение хозяйственной деятельности, управление Китайским рестораном в 

<

адрес>. Стороны обязуются осуществлять совместные действия в указанной сфере с целью реализации общих интересов и достижения совместных целей. Доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и долевого сотрудничества сторон, распределяются поровну 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязуется передать ФИО2 первую часть депозита в размере 

<

данные изъяты> после подписания настоящего договора, вторую часть 

<

данные изъяты> не позднее чем через два месяца со дня его подписания, а ФИО2 обязуется принять указанные суммы денежных средств. 

Таким образом, из содержания договора видно, что стороны имели намерение совместно заняться бизнесом, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность, заключив договор о совместной деятельности.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из договора видно, что он заключен между физическими лицами, что противоречит закону, в частности, ст. 1041 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оснований для признания незаключенным договора о сотрудничестве (партнерстве) между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем требования истца ФИО1 о признании спорного договора незаключенным не подлежат удовлетворению, при этом суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительным, как не соответствующий требованиям закона, а именно, пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сторонами простого товарищества, образуемого для осуществления совместной предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ правила, регулирующие неосновательное обогащение, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 на развитие совместного бизнеса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (Тайский бат) при подписании договора о сотрудничестве (партнерстве) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (Тайский бат) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору о сотрудничестве (партнерстве).

Несмотря на полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства, совместное открытие и ведение хозяйственной деятельности, управление Китайским рестораном в 

<

адрес> не состоялось, обязательства, которые принимал на себя ответчик ФИО2 по договору, не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты> «Тайский бат), что в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом указанные требования закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований или возражений против иска. В силу статьи 67 того же кодекса суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам их относимости и допустимости, а также достаточности.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, расчет стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя.

Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и обусловлены необходимостью соблюдения истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению абзацами 2, 4, 5 статьи 132 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, его сложности, объеме оказанных представителем услуг и периода оказания им юридической помощи ответчику в рамках данного дела приходит к выводу о взыскании судебных расходов за услуги представителя, его участия в судебных заседаниях размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы на представителя 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья _____________________Е.С. Аксёнова