Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2025 (№2-8727/2024) по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах АлтунбаеваАйнураФИО3 «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в суд в интересах ФИО4 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.В обоснование заявленных требований указывает, что в собственности истца имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль приобретен у официального дилера АО «Самара-Лада». Стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Гарантийный срок на автомобиль составляет 

<

данные изъяты> месяцев или 

<

данные изъяты> км пробега (что наступит ранее). В период гарантийного срока на автомобиль, во время эксплуатации автомобиля, на нем неоднократно выявлялись различные производственные недостатки: люфт, стук в рулевом управлении; горит чек, дефект проводов высокого напряжения; стук, гул, шум, скрип в ходовой части автомобиля.С данными производственными недостатками истцу приходилось неоднократно обращаться на СТО для их устранения. Несмотря на это, эти же недостатки на настоящий момент проявились вновь после их устранения.На автомобиле имеются и другие производственные недостатки:коррозия и протиры ЛКП по кузову автомобиля; провисание дверей; неэффективность торможения.Все недостатки истец описать не может, так как не обладает техническими познаниями.Истец считает, что его автомобиль является некачественным, с различными производственными недостатками (повторными, неоднократными), влияющими на безопасность эксплуатации и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем.ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.Истец ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль уполномоченной организации АО «Центральная СТО» (

<

адрес>) для проведения проверки качества автомобиля.Заявленное требование до настоящего времени не удовлетворено.Цена по прайсу аналогичного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом срок, с изготовителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки на день подачи иска 

<

данные изъяты>Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>.;убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного/соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом (в силу отсутствия технических познаний определить не представляется возможным); неустойку в размере 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф вразмере 

<

данные изъяты> суммы взысканного штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истцанеустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательства (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>.;компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы взысканного штрафа. В остальной части исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения гражданского дела, ответчик выплатил истцу денежные средства в счет стоимости аналогичного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцаФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, иск и доводы иска с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «АвтоВАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По смыслу со ст.ст. 13, 14, 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре по запросу суда, собственником транспортного средства LADA 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 

<

данные изъяты> месяцев или 

<

данные изъяты> км пробега (что наступит ранее). 

В период гарантийного срока истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом 

<

данные изъяты>тидневный срок требование истца в добровольном порядкеответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АВТОВАЗ» выплатил истцу ФИО4 денежные средства в счет стоимости аналогичного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений, применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежной средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не ставит право потребителя на получение неустойки в зависимость от исполнения встречных обязательств, в том числе, и по возвращению автомобиля изготовителю.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан уполномоченной организации АО «Центральная СТО» (

<

адрес>) для проведения качества автомобиля. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ годапо день фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аналогичного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, размер неустойки в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки составит сумму в размере 10 570 рублей.

Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ);если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд полагает, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойкидо 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО4 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенной выше правовой нормы и акта его разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, даже исполнение ответчиком обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года.

Следовательно, взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ также к требованию о взыскании штрафа, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>., из которых в пользу потребителя ФИО4 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., и в пользу СРООЗПП «Справедливость» - 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец ФИО4 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем

с ООО «АВТОВАЗ» в доход бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах АлтунбаеваАйнураИльнуровича к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу истца АлтунбаеваАйнураИльнуровича, 

<

данные изъяты>, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» (ОГРН 

<

данные изъяты>,) штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна. 

Судья Кутуева Д.Р.