дело 1-282/2020

УИД 26 RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И. 

при секретарях судебного заседания Бондарь В.С., Шулепа В.И., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кочубеевского района СК ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Гаах М.Ю. представившего удостоверение № № от 22.04.2005 года и ордер № Н 199595 от 12.10.2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Казьминское, Кочубеевского района, Ставропольского края, гражданки РФ, не замужней, неполным начальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 30.05.2019г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, не отбытый срок составляет 2 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.06.2020г., в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своего жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

...>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потребовала от последнего прекратить высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес ее дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая укладывала спать своего малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что ФИО5 стал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО4, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, внезапно возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Далее ФИО4, 28.06.2020, примерно в 11 часов 55 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, приисканным на кухонном столе, и, держа его в правой руке, нанесла им ФИО5 один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки слева, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинила ФИО5 телесное повреждение в виде повреждения кожных покровов в третьем межреберье слева, переходящего в одиночный раневой канал и проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося внутриплевральным левосторонним кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком, которое вызвало опасное для жизни состояние, причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекло за собой смертельный исход и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей 28.06.2020 в 21 час 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, пояснив что убивать ФИО5 не хотела далее в ходе судебного следствия подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания подсудимой ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также следующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО4 данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение, оформлено на нее и находится в ее собственности, однако на руках документов, подтверждающих ее право собственности у нее нет, поскольку она их потеряла и оформлением новых документов еще не занялась. У нее имеется заболевание с детства, она страдает приступами эпилепсии, имеет 2 группу инвалидности бессрочно с диагнозом «олигофрения». Она нигде не работает, весь ее доход — это пенсия по инвалидности. В школе она обучалась только первый класс, но школьную программу она не тянула, поэтому перестала ее посещать и фактически не имеет образования. Читать и писать она не умеет. С ней в домовладении зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО6, которая также является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности по психическому психиатрическому заболеванию, какой у нее точно диагноз она не знает, ее дочь в настоящий момент беременна 2 ребенком, на каком месяце беременности ее дочь она не знает. Также с ней проживает ее внучка ФИО7, которой полтора года. Все живут за ее пенсионное пособие, кроме этого, она иногда подрабатывает по найму у частных лиц. 

У нее есть друг ФИО5, с которым они длительное время сожительствуют, часто вместе распивают спиртные напитки по месту ее проживания, однако он не всегда проживает у нее, чаще просто приходит в гости, сам проживает по другому адресу в хате которая на половину сгорела, улицу и номер дома она не помнит. Постоянно они с ФИО5 вместе не проживали, поскольку часто ругались между собой после распития спиртных напитков. ФИО5, иногда будучи в выпившем состоянии мог ее ударить рукой, потянуть ее за одежду в результате чего порвать ее, однако она по данным фактам в правоохранительные органы никогда не обращалась, поскольку кроме синяков какого-либо вреда здоровью ей причинено не было. В ответ она также могла ударить ФИО5 то рукой, то палкой, но ранее никогда они друг-другу сильных увечий не наносили. 27.06.2020 примерно в вечернее время, во сколько именно не помнит, она с ним распивали спиртное, сидя на кухне у нее дома по вышеуказанному адресу, и, когда он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она с ним стали ругаться, из-за чего именно, точно уже не помнит, в ходе чего он стал бить своими ногами ей по ногам, нанес около семи ударов, точное количество она не помнит, и два или три раза попал ей в живот. В этот момент они сидели за столом на стульях, друг напротив друга. Потом он успокоился и ушел к себе домой.

28.06.2020 года примерно в 06 часов 00 минут она находилась дома и спала, в указанное время к ней домой по указанному адресу пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была не связная, походка шаткая. ФИО5 предложил сходить на кладбище проведать умерших родственников, на что она дала свое согласие и они пошли к кладбищу, где находись до 11 часов, там они распивали принесенный с собой коньяк, она немного прибралась на могилках, после чего они вернулись домой, где они зашли в комнату дома по месту ее проживания (

<

адрес>), используемую как кухня, где вдвоем стали распивать бутылку коньяка, которую ФИО5 принес с собой. Во время распития ими спиртного, во второй смежной комнате, в которой отсутствуют двери находилась ее дочь со своей малолетней дочерью. Распивать спиртное они начали примерно в 11 часов 00 минут, спустя примерно один час, примерно в 12 часов 00 минут ее дочь стала укладывать ребенка спать, в связи с чем она зашла к ним в комнату, и, обратившись к ФИО5, который находился в сильном алкогольном опьянении и громко разговаривал, попросила ФИО5 вести себя тише и не кричать. На что ФИО5 в грубой нецензурной форме ответил ей, чтобы она уходила, назвав ее при этом в грубой форме девушкой с низкой социальной ответственностью. ФИО4 оскорбилась от того, что он обозвал ее дочь и стала говорить ФИО5, чтобы он помолчал, на ее замечание ФИО5, повернувшись к ней, стал в грубой нецензурной форме говорить, чтобы она тоже заткнулась, так как они обе одинаковые с ее дочерью. В момент разговора она сидела на диване, который стоит у окна перед столом, а сам ФИО5 сидел на стуле с торцевой стороны стола, то есть они сидели лицом друг к другу, их разделял с боковой стороны только стол. В момент высказывания оскорблений ФИО5, она не была сильно выпившая, поскольку выпила около 200 грамм коньяка, она полностью контролировала свои действия, соответственно она осознавала, что она делает. Оскорбившись словами ФИО5, между ними возник изначально словесный конфликт, в ходе которого она встала с дивана, и, оказавшись в непосредственной близости у кухонного стола (стол относительно нее находился справа), протянула свою правую руку к пластиковой емкости, в которой на столе лежали кухонные принадлежности, а именно ложки, вилки и нож, далее она схватила своей правой рукой за ручку ножа, с движением тела в сторону ФИО5, стоя от него на расстоянии не далее вытянутой руки, замахнулась и нанесла один удар указанным ножом, который она держала в своей правой руке, в область груди слева. Место нанесения удара она специально не выбирала, все получилось очень быстро, и, нанося удар, она особо не целились, просто наносила удар в область груди. В момент нанесения удара ФИО5 стоял к ней лицом, на нем были надеты только брюки черного цвета, верхняя часть тела была оголена. При этом, в момент, когда они с ним вступили в словесный конфликт, физической силы ФИО5 к ней не применял, ее не бил, угроз применения насилия ей не высказывал, они лишь ругались словесно. После нанесения удара она сразу вытащила нож из тела ФИО5, то есть нож после удара остался у нее в руках. На какую глубину вошло лезвие в тело ФИО5 она не видела, специально за этим не смотрела, поскольку была взволнована и все произошло очень быстро. Из нанесённой раны у ФИО5 сразу обильно пошла кровь. Ее дочь в этот момент находилась с ними в комнате и видела все происходящее. После удара, ее дочь побежала за полотенцем, чтобы закрыть рану. ФИО5 сказал, что ему больно и присел на диван в этой же комнате, далее он вел себя спокойно. ФИО5 приложил полотенце к груди в месте раны и держал его. Дочь испугалась, что ФИО5 может умереть и вызвала скорую помощь, при этом Виталий сам попросил вызвать ему скорую помощь. После удара ФИО4 сама испугалась и положила нож на стол. Нож, которым она нанесла удар, выглядел следующим образом, рукоятка выполнена из пластика черного цвета, клинок ножа белого цвета, нож средней длинны, клинок длинной около 12 сантиметров. Нож является обычным кухонным из набора, покупала его ее дочь с набором ножей. Далее ее дочь испугалась, схватила нож, который был в крови и тщательно вымыла его, поэтому он на момент приезда сотрудников полиции был чист и в таком виде он был в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия, производимого у нее в домовладении с ее участием, прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. ФИО8 скорой помощи после вызова ее дочерью приехала быстро, в течении 10-15 минут, на которой ФИО5 был госпитализирован в Кочубеевскую ЦРБ, потом сразу приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, как было. В момент причинения ножевого ранения ФИО5, в комнате находилась ее дочь и видела, как ФИО4 нанесла удар ножом ФИО5. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. До того, как Виталия увезла машина скорой помощи, он постоянно был в сознании говорил, что зла на нее не держит, наоборот стал говорить, что упал сам, но такого естественно не могло быть, удар ножом нанесла она. Она признает, что совершила убийство ФИО5, ударив его ножом в грудь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-96)

ФИО4 показала, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой 03.07.2020, поддерживает в полном объеме, а именно тот факт, что 28.06.2020 примерно в 12 ч. 00 мин., она, в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при распитии с ним спиртных напитков, взяла кухонный нож и нанесла ФИО5, один удар в область грудной клетки слева. Все обстоятельства и подробности она ранее изложила в своем допросе, полностью их поддерживает. Давать аналогичные показания не считает целесообразным. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО4 показала, что вину в совершенном преступлении признает в частично, раскаивается. Данные ей показания 03.07.2020 в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, а именно в том, что 28.06.2020, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, взяла нож, который лежал в пластиковой емкости для столовых предметов, которая стояла на кухонном столе в кухне ее дома, где они сидели, и нанесла им ФИО5 один удар в область груди слева. В результате 28.06.2020 ФИО5 скончался. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как убивать ФИО5 она не хотела, просто хотела его напугать.

ФИО4 показала, что, вину признает частично, так как ФИО5 она убивать не хотела, ножом его ударила потому что оборонялась от его ударов руками и ногами, которые он наносил ей по ногам и другим частям тела в ходе ссоры. Полностью подтверждает показания данные в качестве подозреваемой. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду следующее: Виталик жил с ними по соседству. Поначалу они жили нормально, а потом разладилось, много раз забирали оттуда, из ее дома, ее дочка звонила и говорила, чтобы забирали его, он был постоянно побитый, выпивший, побудет там до утра, после они его напоили, накормили и он уже с утра там. Они ему не раз говорили, чтобы он туда не ходил, что чем то плохим закончится, либо тюрьмой либо убийством.

О произошедшем она узнала от брата, который в милиции работает, позвонил и сказал об этом.

Убийство произошло по ул. Мира, дом она не помнит, в домовладении у ФИО4. ФИО5 ушел 27 июля 2020 года, после того как они его покормили. На следующий день увидели, что скорая, милиция к дому подъехала, стали звонить дочке подсудимой узнавать что случилось. Она сказала, что он попросил у них сигарету, а они не дали, и он сказал, что пойдет найдет в другом месте, ну и подсудимая взяла нож и пырнула его. Это со слов дочки подсудимой в телефонном разговоре. Она лично приходила в домовладение. Были факты нанесения телесных повреждений подсудимой умершему, они его забирали всего в крови.

Повода никакого не было, все было по пьянке. В тот день он был трезвый. По данному уголовному делу нас в Следственный комитет допрашивали. Ознакомили с показаниями, все правильно было записано.

Ей разъяснялось право подачи гражданского иска.

На сегодняшний день не желает быть истцом по гражданскому делу. Охарактеризовать Гохвейса она может как парня очень хорошего, но было дело выпивал, всегда он помогал всем. Конфликтным не был. Наказание заслуживает подсудимая, сурового.

Подсудимая не пыталась загладить вред, но перед судебным заседанием ФИО4 сказала, что она сможет дать деньги, но они со своей сестрой сказали, им ничего не надо. До задержания извинения она не приносила.

В тот день она подсудимую не видела, но разговаривала с дочкой, а подсудимая сказала, что у него сердце заболело, что ФИО5 вчера выпил и его забрала скорая.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании показала суду следующее: ей известно по данному делу то, что 28 июля 2020 года им позвонили и сообщили, что Виталика пырнули ножом, потом они позвонили в реанимацию и им сказали, что его прооперировали, что все хорошо. Когда они звонили дочери узнать что произошло, то она сказала, что он попросил сигарету и подсудимая ему не дала. Она попросила дать трубку самой ФИО4 и она сказала, что Гохвейс вчера выпил коньяка и сегодня похмелился, а позже у него случился сердечный приступ и его забрали в больницу. А на следующий день когда ей сказали, что он ей звонил в час ночи и просил у нее кушать. Хотя им позвонили в 7 часов - пол 8 утра и сказали, что он ночью в 21:30 умер уже.

Она проживаете по адресу: 

<

адрес>.Гохвейс сожительствовал с ФИО4 около 3-х лет Она вернулись из детского дом в 2017 году. До 2017 года с братом она не общалась. Охарактеризовать Гохвейса она может как парня хорошего, никогда не обидит, всегда поможет. Он злоупотреблял спиртными напитками, не конфликтный. 

Она узнала о случившимся от дяди, который позвонил и сказал, что Виталика отвезли в реанимацию, что его Ольга ножом ударила, потом они сами приехали в реанимацию и все узнали.

Им рассказал врач, что у него ножевое ранение в легкое, его прооперировали и сказали ждать. Он скончался в 21:30 с 28 июля 2020 года по 29 июля 2020 года. 28 июля вечером они с ФИО4 встречались по этому поводу, разговаривали. Они приехали к ней домой. Она стояла, объясняла ей, а ФИО4 говорила « ну да, ну да, я это сделала». Она находилась в нормальном состоянии без алкогольного опьянения. Она ей объясняла, что убила моего брата, она соглашалась с этим, а ее дочь кричала что он сам сюда ходил. Было так до этого, что они разошлись, потом он начал ездить работать в Ставрополь с сыном ФИО2, подсудимая и умерший стояли на учете тут в Кочубеевке, они вместе встретились, пришли и выпили, а потом она пошла к нему домой и после этого у них все заново завязалось. Опять он начал ее бить, начали драться. По пьянке они дрались. Она еще когда беременная была, ходила его оттуда забирала, прибегала защищала его. Подсудимая говорила и его били. Первый муж дочери подсудимой тоже его избил. Материальный вред не заглажен. На похороны собрали, обули, одели его, сами. ФИО4 в тот день позвонила и спросила где мы его будем хоронить, а она ей сказала, что нам от нее ничего не нужно. Она не желает, чтобы ее признали гражданским истцом. Настаивает на строгом наказании. Действия для заглаживания вины подсудимой и ее родственниками не предпринимались Но, до задержания она спрашивала где мы его будем хоронить.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО6, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной матерью ФИО4 и ее сожителем ФИО5. Домовладение, в котором они все проживают, оформлено на ФИО4 и находится в ее собственности. 

В 2017 году, точную дату она не помнит, ФИО4 познакомилась с ФИО5, с которым она стала сожительствовать по настоящее время. После начала сожительства с ФИО5 ФИО4 часто стала вместе с ним распивать спиртные напитки по месту их проживания, однако он не всегда проживает у них, чаще просто приходит в гости, сам проживает по другому адресу в селе Казьминское Кочубеевского района, улицу и номер дома она не помнит. Постоянно ФИО5 у них не проживал, поскольку ФИО4 и ФИО5 часто ругались между собой после распития спиртных напитков. ФИО5 иногда будучи в выпившем состоянии мог ударить рукой ФИО4, потянуть ее за одежду в результате чего порвать ее, однако по данным фактам в правоохранительные органы ни она, ни ФИО4 никогда не обращались. В ответ ФИО4 также могла ударить ФИО5 то рукой, то палкой, но ранее никогда они друг-другу сильных увечий не наносили.

28.06.2020 года в утреннее время, она находилась дома, а ФИО4 и ФИО5 собрались идти в гости к тете Оле, других ее данных она не знает, где она проживает она не знает, она их угостила коньяком. После этого ФИО4 и ФИО5 сходили на кладбище проведать умерших родственников, там они находились примерно до 11 часов, после чего они вернулись домой, где зашли в комнату дома по месту их проживания: 

<

адрес>, используемую как кухня, где вдвоем стали распивать бутылку коньяка, которую ФИО5 принес с собой. Во время распития ими спиртного, во второй смежной комнате находилась она, со своей малолетней дочерью. Распивать спиртное они начали примерно в 11 часов 00 минут, примерно в 11 часов 50 минут она стала укладывать ребенка спать, в связи с чем она зашла к ним в комнату, и обратилась к ФИО5, который находился в сильном алкогольном опьянении и громко разговаривал, она попросила ФИО5 вести себя тише и не кричать. На что ФИО5 в грубой нецензурной форме ответил ей, чтобы она уходила, назвав ее при этом в грубой форме девушкой с низкой социальной ответственностью. ФИО4 оскорбилась, было видно, что она разозлилась, от того, что он обозвал ФИО6 ФИО4 стала говорить ФИО5, чтобы он помолчал, на ее замечание ФИО5, повернувшись к ней, стал в грубой нецензурной форме говорить, чтобы ФИО4 тоже заткнулась, так как ФИО6 с ФИО4 обе одинаковые. В этот момент ФИО4 сказала ФИО5: «Я тебя зарежу!», на что он сказал: «Давай, режь». В момент разговора, ФИО4 сидела на диване, который стоит у окна перед столом, а сам ФИО5 сидел на стуле с торцевой стороны стола, то есть они сидели лицом друг к другу, их разделял с боковой стороны только стол. В момент высказывания оскорблений ФИО5, ФИО4 не была сильно выпившая, поскольку выпила около 200 грамм коньяка. Оскорбившись словами ФИО5, между ними возник изначально словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 встала с дивана, и оказавшись в непосредственной близости у кухонного стола (стол относительно нее находился справа), ФИО4 протянула свою правую руку к пластиковой емкости, в которой на столе лежали кухонные принадлежности, а именно ложки, вилки и нож, далее ФИО4 схватила своей правой рукой за ручку ножа, с движением тела в сторону ФИО5, стоя от него на расстоянии не дальше вытянутой руки, замахнулась и нанесла один удар указанным ножом, который ФИО4 держала в своей правой руке, в область груди слева. В момент нанесения удара ФИО5 сидел на стуле, на нем были надеты только брюки черного цвета, верхняя часть тела была оголена. После нанесения удара, ФИО4 сразу вытащила нож из тела ФИО5, то есть нож после удара остался у нее в руках. На какую глубину вошло лезвие в тело ФИО5 она не видела. Из нанесённой раны у ФИО5 сразу обильно пошла кровь. Она в этот момент находилась вместе с ними в комнате и видела все происходящее. После удара, она побежала за полотенцем, чтобы закрыть рану. ФИО5 встал со стула, сказал, что ему больно и присел на диван в этой же комнате, далее он вел себя спокойно. Когда она принесла полотенце, ФИО5 приложил его к груди в месте раны и держал его. Она испугалась, что ФИО5 может умереть и в 11 часов 58 минут по мобильному телефону вызвала скорую помощь, при этом ФИО5 сам попросил вызвать ему скорую помощь. Звонок она совершила не более чем через три минуты после того, как ФИО4 нанесла удар ножом ФИО5 Звонок она совершила со своего мобильного телефона, в нем была вставлена сим-карта, которая была оформлена на ФИО4, абонентский номер назвать не может, так как не запоминала его. В настоящее время она не знает, где находится данный телефон, так как она его потеряла. После удара, ФИО4 положила нож на стол. Нож, которым ФИО4 нанесла удар, выглядел следующим образом, рукоятка выполнена из пластика черного цвета, клинок ножа белого цвета, нож средней длинны, клинок длинной около 12 сантиметров. Нож является обычным кухонным из набора, который она покупала. Далее, она очень сильно испугалась, у нее было шоковое состояние, она схватила нож, который был в крови и тщательно вымыла его, так как боялась, что ФИО4 посадят в тюрьму за то, что она сделала. По этой причине нож на момент приезда сотрудников полиции был чист и в таком виде он был в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия, производимого у них в домовладении с участием ФИО4, прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. ФИО8 скорой помощи после ее вызова приехала быстро, в течении 10-15 минут, на которой ФИО5 был госпитализирован в Кочубеевскую ЦРБ, потом сразу приехали сотрудники полиции, которым она и ФИО4 все рассказали как было. До того, как Виталия увозила машина скорой помощи, он постоянно был в сознании говорил, что зла на ФИО4 не держит, наоборот стал говорить, что упал сам, но такого естественно не могло быть, удар ножом нанесла ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, который показал, что он работает фельдшером сокрой помощи в Казьминской участковой больнице ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». В его обязанности входит выезд по сообщению и оказание первой медицинской помощи нуждающимся лицам. 28.06.2020 примерно в 12 часов 00 минут, на телефон скорой помощи поступил звонок из ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с сообщением о том, что ФИО5 необходима медицинская помощь, так как у него ножевое ранение. В связи с полученным сообщением он выехал по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, примерно в 12 часов 15 минут, им в жилом доме, на диване был обнаружен указанный выше мужчина с проникающим ранением в области грудной клетки слева. Указанному мужчине была оказана медицинская помощь, приложена салфетка на место ранения. От встречавшей его на месте девушки (данные ее он не помнит) ему стало известно о том, что ФИО5 ударила ножом ее мать, в ходе распития спиртных напитков, сам же он ему ничего не пояснял. Далее, указанный мужчина, был помещен в карету прибывшей скорой медицинской помощи (реанимационной) и доставлен в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». В настоящее время ему известно о том, что указанный мужчина скончался в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от полученного ранения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, что 28.06.2020 она находилась на дежурстве в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». В 11 часов 58 минут, на телефон скорой помощи поступил звонок с сообщением о том, что ФИО5 необходима медицинская помощь, так как у него ножевое ранение. В связи с полученным сообщением она в бригаде скорой помощи выехала по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, примерно в 12 часов 30 минут, ею в жилом доме, на диване был обнаружен указанный выше мужчина с ножевым ранением в области грудной клетки слева. Ему была оказана медицинская помощь, перевязано место ранения. От ФИО5 ей стало известно о том, что кто-то (кто именно он ей не пояснил) нанес ему удар ножом. Далее, ФИО5, был помещен в карету скорой медицинской помощи и доставлен в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». В настоящее время ей известно о том, что ФИО5 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от полученного ранения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО11, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, что 28.06.2020 она находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по Кочубеевскому району. Примерно в 12 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 

<

адрес>, ФИО4 нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО5. В связи с полученным сообщением о преступлении, она в составе следственной группы выехала на место происшествия. Прибыв на место происшествия, примерно в 13 часов 00 минут, на территории домовладения находилась ФИО4, а также ее дочь, данные которой она не помнит. Указанные лица пояснили о том, что действительно ФИО4 в ходе ссоры с ФИО5 нанесла последнему один удар кухонным ножом, который находился в указанном жилом доме, в область туловища. ФИО5 в этот момент уже на территории домовладения не было, так как он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Примерно в 13 часов 30 минут, она начала составлять протокол осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра ею был обнаружен и изъят нож – орудие преступления, на который указала ФИО4, пояснив, что именно изъятым ножом нанесла ранение ФИО5 Указанный нож следов крови не имел, так как со слов дочери ФИО4 (данные которой она не помнит), был замыт сразу после совершения преступления. По окончании осмотра места происшествия, она в составе следственной группы вернулась в ОМВД России по Кочубеевскому району, где ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Впоследствии ФИО5 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», в связи с чем, материалы проверки, по данному сообщению о преступлении, были переданы в Кочубеевский межрайоный следственный отдел СУ СК РФ по СК, где и было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, который показал, что 28.06.2020 он находился на дежурстве в ОМВД России по Кочубеевскому району. Примерно в 12 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО5. В связи с полученным сообщением о преступлении, он в составе следственной группы выехал на место происшествия. Прибыв на место происшествия, примерно в 13 часов 00 минут, на территории домовладения находилась ФИО4, а также ее дочь, данные которой он не помнит. Указанные лица пояснили о том, что действительно ФИО4 в ходе ссоры с ФИО5 нанесла последнему один удар кухонным ножом, который находился в указанном жилом доме, в область туловища. ФИО5 в этот момент уже на территории домовладения не было, так как он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Примерно в 13 часов 30 минут, следователь начала составлять протокол осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра был обнаружен и изъят нож – орудие преступления, на который указала ФИО4, пояснив, что именно изъятым ножом нанесла ранение ФИО5 Указанный нож следов крови не имел, так как со слов дочери ФИО4 (данные которой он не помнит), был замыт сразу после совершения преступления. По окончании осмотра места происшествия, он в составе следственной группы вернулся в ОМВД России по Кочубеевскому району, где в ходе принятия устного заявления от ФИО4, последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Впоследствии ФИО5 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», в связи с чем, насколько он знает, материалы проверки, по данному сообщению о преступлении, были переданы в Кочубеевский межрайоный следственный отдел СУ СК РФ по СК, где и было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования в качестве специалиста, согласно которым: он состоит в должности судебно- медицинского эксперта в Невинномысском СМО ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» более 4 лет. Имеет специальность государственный судебно-медицинский эксперт. Ему на ознакомление были представлены нож, упакованный в бумажный сверток белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, заверенная оттиском круглой печати и подписью эксперта, заключение судебно-медицинской экспертизы № 272 от 12.08.2020, заключение эксперта № 253 от 28.08.2020 (ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МЭКО группы по Кочубеевскому району). Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, размеры и характеристики краев раны, а также размеры и характеристики представленного ножа (длинна, ширина и толщина ножа), указанная в заключении № 272 от 12.08.2020 рана левой половины грудной клетки, могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок представленного ножа.

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № 272 от 12.08.2020, согласно которому смерть гр-на ФИО5 наступила в результате повреждения кожных покровов в третьем межреберье слева, переходящего в одиночный раневой канал и проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося внутриплевральным левосторонним кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком. Данное повреждение левой половины грудной клетки у гр-на ФИО5, вызвало опасное для жизни состояние, причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью»), повлекло за собой смертельный исход и находится в прямой причинной связи со смертельным исходом. Указанное повреждение левой половины грудной клетки возникло от однократного воздействия травмирующего предмета, обладающего признаками колющережущего предмета, с первичным приложением травмирующей силы в область передней верхней части левой половины грудной клетки, в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии, с направлением травмирующей силы, по отношению к оси тела потерпевшего, спереди-назад, сверху-вниз и слева направо, о чем свидетельствуют: локализация раны кожных покровов трупа в 3 межреберье в проекции середины расстояния между окологрудинной и среднеключичной линиями, что соответствует данным, изложенным в представленном подлиннике медицинской карты стационарного больного за № 3061 травматологического отделения ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» - «По среднеключичной линии в третьем межреберье рана, 4х1 см, с ровными краями, острыми углами, с отделяемой кровью и воздухом…раневой канал идет сверху-вниз и слева-направо». Учитывая локализацию раны, доступной действию собственной руки, и направление раневого канала не исключает вероятности причинения данного повреждения у гр-на Г охвейс В.В. от действия собственной руки. Повреждение левой половины грудной клетки у гр-на ФИО5 не является несовместимым с жизнью повреждением, в связи с чем потерпевший «Способен...был после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.п.». Смерть гр-на ФИО5 наступила в 21 час 30 минут, 28.06.2020г.‚ о чем свидетельствует запись в представленном подлиннике медицинской карты стационарного больного за № 3061 травматологического отделения ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». При исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружено повреждение кожных покровов передней поверхности верхней трети правой голени, в виде ссадины, которое могло возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок за 1 3 дня до момента наступления смертельного исхода, и обладает квалифицирующим признаком повреждения, не вызвавшего за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указывающим на поверхностное повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и прямой причинной связи со смертью не имеет. Расположение данного повреждения в области, являющейся выступающей частью тела, не исключает вероятности возникновения данного повреждения при ударе указанной областью об окружающие твердые тупые предметы в указанный период времени. При исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружено состояние после оказания квалифицированной медицинской помощи, в виде дренирования левой плевральной полости в 6 межреберье по среднеключичной линии слева и в 8 межреберье по заднеподмышечной линии, торакотомии слева в 5 межреберье, ушивания ран кожных покровов левой передней поверхности грудной клетки, интубации трахеи, катетеризации кровеносных сосудов в проекции нижней средней части правой локтевой ямки и на наружнобоковой поверхности левого лучезапястного сустава, катетеризации мочевого пузыря, электроимпульсной терапии, что соответствует данным, изложенным в представленном подлиннике медицинской карты стационарного больного за № 3061 травматологического отделения ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Других повреждений на теле трупа гр-на ФИО5, в том числе и «признаки асфиксии...следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону», нет. При исследовании трупа гр-на ФИО5 не обнаружены «признаки иного пожизненного негативного воздействия на организм (истощение, обезвоживание, обездвиживание)». При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов и крови от трупа гр-на ФИО5 не найдено: производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразола, 1,4,-бензодиазеепина, каннабиноидов, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,36‰, что у человека соответствует состоянию легкой степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № 517 от 29.06.2020, согласно которому при освидетельствовании ФИО4 выявлены повреждения в виде: ссадин левой боковой поверхности шеи; ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 4 пальца. Указанные ссадины левой боковой поверхности шеи возникли от действия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, или при соударении о таковые, в срок за 5-7 дней до момента начала судебно-медицинского освидетельствования. Указанная ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 4 пальца возникла от действия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, или при соударении о таковые, в срок за 2-4 дня до момента начала судебно-медицинского освидетельствования. Указанные ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая локализацию обнаруженных повреждений у гр. ФИО4 исключает их образование в результате однократного, свободного падения из положения стоя или близкого к таковому на жесткую, гладкую поверхность;

- заключением комиссии экспертов № 1357 от 31.07.2020, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она с раннего возраста отставала от сверстников в психическом развитии, не смогла освоить программу ни общеобразовательной, ни вспомогательной школы‚ по поводу вышеуказанного диагноза состоит на учете у психиатра; длительное время злоупотребляет спиртными напитками, лишена в связи с этим родительских прав; пьянство носит запойный характер, сформирована психическая и физическая зависимость к алкоголю. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной бедность лексикона, узость кругозора, умеренное недоразвитие интеллектуального уровня, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность, морально-этическое снижение. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подзкспертной и сведения об употреблении спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО4 в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, она не находилась и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. ФИО4 наличие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с конфликтными отношениями с ФИО5 отрицает. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО4 являются: склонность к простым инстинктивным переживаниям. Эмоциональная неустойчивость, легкая раздражительность, повышенная чувствительность к критике и оценке со стороны окружающих, крайне низкие волевые ресурсы, принятые решения отличаются инфантильной импульсивностью, отсутствует внутренняя переработка побуждения и борьба мотивов. Желание совершить какие-либо действия мотивируются гедонистически. Не развита способность к прогнозированию последствий своих действий. Примитивность и ограниченность интересов бытовыми вопросами в сочетании с выраженным субъективизмом восприятия жизненных проблем, изолированность личностных представлений. Имеющиеся понятия социально недопустимого усвоены формально, не соотносятся с жизненными ситуациями. У ФИО4 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации;

- заключением эксперта № 1590 от 17.08.2020, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, в объекте №2, обнаружен пот, произошедший от ФИО4 На ноже в объекте № 1 обнаружены следы пота и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. Кровь человека в объектах №№ 1,2 не обнаружена; 

- заключением эксперта № 1592 от 17.08.2020, согласно которому при исследовании предметов одежды ФИО5, на представленных на исследование брюках, в объектах №№ 1, 2, обнаружена кровь человека и пот в объекте № 4, на трусах, в объектах №№ 5, 6, обнаружена кровь человека, и пот в объекте № 7, произошедшие от ФИО5 В следах на брюках в объекте № 3 обнаружена кровь человека и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации;

- заключением эксперта № 253 от 28.08.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории гражданского холодного и метательного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020, согласно которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО4 совершила убийство ФИО5 В ходе осмотра места происшествия был изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020, согласно которого произведен осмотр трупа ФИО5, в помещении реанимационного отделения ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты: телефон марки «MAXVI», брюки, трусы. Труп ФИО5 направлен в Кочубеевское СМО;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2020, в ходе которой подозреваемая ФИО4 подтвердила показания, данные ей в ходе ее допроса в качестве подозреваемой на месте совершения преступления, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 03.07.2020, в ходе которой у подозреваемой ФИО4 в помещении Кочубеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК, расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты предметы ее одежды (футболка желтого цвета, брюки, пара тапок);

- протоколом выемки от 31.07.2020, в ходе которой в помещении Невинномысского СМО ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», по адресу: 

<

...>, с трупа ФИО5 были изъяты образцы крови, волос, срезы свободных краев ногтевых пластин;

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020, согласно которого произведен осмотр 4 листов копий журнала вызовов скорой помощи № 3 отделения скорой помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», согласно которым 28.06.2020 в 11 часов 58 минут в отделение скорой помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», поступил вызов, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО5 причинено ножевое ранение;

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 28.06.2020, согласно которому ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она 28.06.2020 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>., где она выпивала спиртные напитки вместе со своим сожителем ФИО5, около 11 часов 00 минут во время распития между ней и ФИО5 произошел конфликт, после чего она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар ему в грудь и у него из груди пошла кровь.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, специалиста, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, специалиста, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО4 потерпевших ФИО2, ФИО3 свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 специалиста ФИО13 суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимую в совершенном ею преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. 

Результаты всех проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше. 

Проводимые с участием ФИО4 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с их стороны и защитника о нарушении прав подозреваемой или обвиняемой отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ ФИО4 разъяснялись.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО4 не делала заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении данного преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, ФИО4 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории особо тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО4 спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО4 при совершении инкриминируемого ей деяния, стороной обвинения не представлено. Кроме того сама ФИО4 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное ей преступление в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение ФИО5 явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО5 непосредственно спровоцировал конфликт, высказывал грубую нецензурную брань в отношении ФИО4

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья (состоит на учете у врача психиатра) в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, семейное положение, возраст, состояние здоровья ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с синдромом умеренной умственной отсталостью, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 1357 от 31.07.2020, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО4 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

Также суд учитывает тот факт, что ФИО4 совершила преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда от 30.05.2019г., По смыслу уголовного закона в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по указанному судебному решению на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление. Данная обязанность ФИО4 исполнена не была, поскольку, ей в период испытательного срока вновь совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Следует вывод, что, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ в судебном заседании установлены основания для отмены условного осуждения ФИО4 назначенного приговором Кочубеевского районного суда от 30.05.2019г. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту ФИО4 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гаах М.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кочубеевского районного суда СК от 30.05.2019г. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года, с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ее под стражей с 03.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 4 листа копий журнала вызовов скорой помощи № 3 отделения скорой помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «MAXVI», упакованный в полимерный пакет, футболка желтого цвета, брюки, два тапочка, упакованные в полимерный пакет белого цвета, брюки, трусы, упакованные в полимерный пакет черного цвета – хранятся в камере хранения Кочубеевского межрайонного следственного отдела – вернуть по принадлежности;

- нож, упакованный в бумажный пакет – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО4 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.И. Пунев