Дело № 1-338/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В., Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Леденевой В.Р., Леденева А.Е., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов ФИО2 с целью реализации наркотического средства гашиш в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с К., с которым на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Припарковавшись в указанном месте, находясь в салоне названного транспортного средства, К., используя мобильное устройство, через сеть Интернет безналичным способом перечислил на расчетный счет ФИО2, прикрепленный к банковской карте №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемые наркотики. В свою очередь ФИО2 передал К. два свертка с наркотическим средством гашиш общей массой не менее 1,93 грамма, тем самым осуществив их сбыт, после чего указанные лица были задержаны. При производстве личного досмотра К., проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут тех же суток на месте задержания, у последнего изъяты два полимерных свертка с комками вещества, являющегося наркотическим средством гашиш массой 1,93 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета с пятью комками вещества, являющегося наркотическим средством гашиш массой 4,18 грамм в значительном размере, хранимым ФИО2 в целях последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две плитки прессованного вещества коричневого цвета и несколько комков аналогичного вещества, которые являются наркотическим средством гашиш общей массой 206 граммов, в крупном размере, хранимым ФИО2 в целях последующего сбыта. 

Подсудимый ФИО2 вину по эпизоду сбыта наркотиков К. признал полностью, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств вину признал частично, утверждая, что всю массу наркотиков хранил для личного употребления. В судебном заседании ФИО2 показал, что употребляет наркотическое средство гашиш около № 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы сэкономить и часто не покупать наркотики в розницу, через сеть Интернет, на одном из сайтов приобрел две плитки гашиша, по 100 грамм каждая, всего за 60 000 рублей. Деньги он перевел через терминал 

<

данные изъяты>, забрав наркотики в тайнике-закладке. Приобретенные плитки он положил в черную сумку и хранил на балконе, периодически откалывая от них кусочки, помещая эти кусочки в пластиковый контейнер и храня при себе для личного употребления. Одного кусочка ему хватало покурить около № ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил по личным делам, ему позвонил К. и предложил встретиться, так как собирался приобрести у него автомобиль 

<

данные изъяты> Последний сел к нему в автомашину в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> и он проехал на 

<

адрес>, остановившись около недостроенного здания, чтобы покурить гашиш. Раньше он курил это наркотическое средство вместе с К., с которым иногда приобретали его вскладчину. Денежных средств за наркотики тот ему никогда не отдавал. В этот раз К. сказал, что ему некогда и предложил дать с собой. Тогда он из находившегося в автомобиле пластикового контейнера отсыпал К. № кусочка гашиша, без какой-либо упаковки. В свою очередь последний перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 1 200 рублей за наркотики. Почему тот перевел ему именно указанную сумму, не знает, об этом его не просил, предполагает, что это общепринятая стоимость такого количества наркотического вещества. Взяв наркотики, К. собрался вызывать такси, они вышли на улицу, и в этот момент их задержали сотрудники 

<

данные изъяты>. Его завели в микроавтобус, положили на пол и стали требовать все рассказать. Затем провели его личный досмотр и досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом присутствовали понятые, велась видеосъемка, ему разъяснены права и порядок мероприятия. Из сумки был изъят полимерный контейнер оранжевого цвета с № кусочками гашиша, которые он возил с собой для личного употребления и никому продавать не собирался, и ключи от квартиры. Через некоторое время они проехали к нему домой, дверь в его квартиру была открыта, присутствовали понятые, ему предъявили постановление о производстве «обыска». У него дома на балконе нашли сумку, в которой лежала ранее приобретенная плитка гашиша, кусочки этого вещества, денежные средства, которые 

<

данные изъяты> получила на работе 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> весов и нож. Весы предназначались для взвешивания еды 

<

данные изъяты> при введении прикорма. Одни из них были неисправными, на других он взвесил плитку гашиша, когда купил и больше для этой цели их не использовал. Обнаруженные наркотики также продавать никому не собирался. В ходе предварительного следствия рассказал сотрудникам 

<

данные изъяты> всю интересующую их информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Обнаруженные в его телефоне сообщения о зачислении денежных средств в размере 1 200 рублей появились, когда они вскладчину с друзьями приобретали наркотики для совместного употребления. МА. наркотики не сбывал, а лишь угощал его 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в гараже, где они затем пили пиво. В содеянном раскаивается. 

Показания ФИО2 суд оценивает только при соотнесении их со всей совокупностью иных доказательств. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным 

<

адрес>, куда с ДД.ММ.ГГГГ многократно, из различных источников стала поступать информация в отношении ранее неизвестного 

<

данные изъяты> осуществляющего сбыт наркотического средства гашиш. В дальнейшем были установлены его полные данные - ФИО2 При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что последний приобретает наркотики у неустановленных лиц в западных регионах России и реализует их в 

<

адрес> при личных встречах в своем автомобиле или по месту жительства, как правило, получая оплату за наркотики путем безналичного перевода на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о том, что ФИО2 намеревается сбывать наркотики другим лицам, он вместе с сотрудником 

<

адрес> 

<

адрес> С. выехал по месту жительства подсудимого. В процессе наблюдения за автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты>, они получали результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». Передвигаясь по улицам города, в своих разговорах подсудимый договаривался о встречах с другими лицами, завуалированно обсуждая количество и стоимость наркотиков. Около спортивного магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 встретился с К., с которым они проехали на 

<

адрес>, где остановились и стали что-то ждать. В это время в результате снятия информации с технических каналов связи были получены сведения о том, что на мобильный телефон подсудимого поступило смс-сообщение мобильного банка о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 1 200 рублей. Поняв, что эти денежные средства являлись оплатой за наркотики, им было принято решение о задержании ФИО2 и К. Затем приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр указанных лиц. В ходе личного досмотра К. было изъято вещество коричневого цвета, которое с его слов является наркотическим средством гашиш и было приобретено им у ФИО2 за 1 200 рублей. При досмотре подсудимого обнаружен и изъят мобильный телефон, а в его автомобиле, в сумке с документами на его имя найден пластиковый контейнер с кусочками вещества коричневого цвета, аналогичными по цвету, размеру и консистенции с тем, что было изъято у К. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел через тайник – закладку и намеревался им угостить «своих ребят». После этого на основании решения суда было проведено обследование жилища ФИО2, где находилась его жена с ребенком и на балконе в черной матерчатой сумке обнаружены два брикета вещества коричневого цвета, кусочки такого же вещества, расфасованные в маленькие пакетики на застежке, денежные средства в размере около 160 000 рублей, весы, и другие предметы. В каждом случае изъятые вещества упаковывались, а по результатам проведения мероприятий составлен протокол, в котором все расписались. Считает, что наркотические средства, обнаруженные у ФИО2 дома также предназначались для сбыта, так как в телефонных разговорах с другими лицами, обсуждая сбыт наркотиков, подсудимый говорил, что «у него дома». После задержания ФИО2 сообщил данные лица, у которого он приобрел изъятые наркотики, тем самым способствовал установлению каналов поступления наркотиков в 

<

адрес>.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С., он работает оперуполномоченным 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении ФИО2 о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревается продать наркотическое средство гашиш К. В тот же день он вместе с сотрудником 

<

адрес> И. выехали по месту жительства подсудимого. В процессе наблюдения за автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты> они увидели как около спортивного магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 встретился с К., с которым они проехали на 

<

адрес> к 

<

адрес>, где остановились, а затем вышли из автомобиля. В этот момент было принято решение о задержании ФИО2 и К., которые пытались скрыться, поэтому в отношении указанных лиц применили специальные средства и физическую силу. Затем приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра К. было изъято два куска вещества коричневого цвета, которое с его слов является наркотическим средством гашиш и было приобретено у ФИО2 за 1 200 рублей в автомобиле. При досмотре подсудимого обнаружен и изъят мобильный телефон, а при обследовании автомобиля, в сумке с документами на его имя найден пластиковый контейнер с № кусочками вещества коричневого цвета. После этого на основании решения суда было проведено обследование жилища ФИО2, где находилась 

<

данные изъяты>, и на балконе в черной матерчатой сумке обнаружены № брикета вещества коричневого цвета, кусочки такого же вещества, расфасованные в маленькие пакетики на застежке, денежные средства в размере около 160 000 рублей, весы, и другие предметы. В каждом случае изъятые вещества упаковывались, а по результатам проведения мероприятий составлен протокол, в котором все расписались (т. 1, л.д. 208-210). 

В соответствии с показаниями свидетеля В., он работает таможенным инспектором в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оказать содействие оперативным сотрудникам 

<

адрес> с участием служебной собаки в проведении мероприятий с целью отыскания наркотических средств. Около № № они проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились задержанные, понятые и сотрудники 

<

данные изъяты>. Там же находился автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий одному из задержанных. В ходе обследования указанного транспортного средства были обнаружены и изъяты полимерный контейнер с несколькими кусками вещества коричневого цвета, и другие предметы. В квартире по месту жительства задержанного расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также проводилось обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты две плитки вещества коричневого цвета, кусочки такого же вещества, расфасованные в маленькие пакетики, пластиковая упаковка с кубиком вещества коричневого цвета, денежные средства, весы, и другие предметы (т. 2, л.д. 49-51). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он периодически употребляет наркотические средства марихуану и гашиш, приобретая их у своих знакомых. Около № он познакомился с ФИО2, поддерживали отношения и неоднократно курили гашиш, который всегда предоставлял ФИО2 Приобретал наркотическое средство гашиш у подсудимого примерно 

<

данные изъяты>, в последний раз – ДД.ММ.ГГГГ, передавая ему за наркотики денежные средства в сумме 1200 рублей за грамм, обмен производился из рук в руки. ФИО2 использовал один абонентский номер №, также он связывался с ним при помощи программы-мессенджера 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты>. Созвонившись с ним ДД.ММ.ГГГГ для приобретения гашиша, они договорились о встрече недалеко от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>. ФИО2 знал, что он всегда приобретал гашиш для однократного употребления в количестве от №. В этот раз, когда тот подъехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, он сел в транспортное средство, и они проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановился возле одного из жилых домов. Там он перечислил на расчетный счет ФИО2 1 200 рублей. Получив СМС-сообщение о поступлении денежных средств, ФИО2 передал ему два полимерных свертка с гашишем, которые он положил в карман куртки, после этого они вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 70-72).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудником 

<

данные изъяты> для участия в задержании ранее неизвестных лиц. Ему и второму понятому разъяснены права и порядок производства проводимых мероприятий, после чего проведен личный досмотр первого гражданина, как он узнал позднее К. В кармане его спортивного костюма обнаружено около № кусочков с веществом, которое, как тот пояснил, он приобрел у подсудимого накануне. Затем при личном досмотре ФИО2 изъят сотовый телефон, а в находившемся рядом автомобиле 

<

данные изъяты> служебной собакой в сумке обнаружен контейнер оранжевого цвета с несколькими кусочками аналогичного вещества. Что пояснял ФИО2 по поводу обнаруженных у него веществ, не помнит. В каждом случае составлялся протокол, в котором он расписывался.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, была приглашена сотрудником 

<

данные изъяты> для участия в качестве понятой в обследовании квартиры, расположенной в одном из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом производства мероприятия ей разъяснены права и порядок его проведения, после чего была открыта дверь и она вместе со второй понятой – Ф., подсудимым ФИО2 и сотрудниками правоохранительных органов зашли в квартиру. Там стали обследовать комнаты по порядку и на балконе обнаружили черную сумку, в которой находились плитка вещества коричневого цвета в полиэтиленовом пакете с оттиском какого-то изображения, весы, крупная сумма денег и другие предметы. В ходе проведения мероприятия составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была приглашена в качестве понятой сотрудником 

<

адрес> для производства обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обследовании принимал участие задержанный ФИО2, 

<

данные изъяты> КА., второй сотрудник 

<

данные изъяты>, инспектор таможенной службы со служебной собакой, и еще одна девушка понятая. Им разъяснили права и порядок проведения мероприятия. При обследовании жилища были обнаружены и изъяты портфель с № плитками вещества коричневого цвета с оттисками в виде символа валюты евро и пятиконечной звезды, полимерный пакет с кубиком вещества коричневого цвета, пластиковая упаковка зеленого цвета с кубиком вещества коричневого цвета, спичечный коробок, пластиковая банка с остатками вещества растительного происхождения, канцелярский нож с упаковкой лезвий, зажигалка, электронные весы, пластиковая банка, синяя крышка, пластиковая бутылка с отверстием, желтая резиновая шапочка, зеленый пластиковый контейнер, денежные средства в сумме около 160 000 рублей. После проведения обследования был составлен протокол, в котором расписывались участвующие лица (т. 1, л.д. 216-217). 

В соответствии с показаниями свидетеля М., она сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ее родственнице. С ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру арендовали ФИО2 и КА. В указанный период ни она, ни другие родственники, имеющие доступ в квартиру в отсутствие 

<

данные изъяты> ее не посещали, никакие вещи не заносили. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков, ей известно не было (т. 1, л.д. 198-201). 

Свидетель МА. в судебном заседании показал, что около 

<

данные изъяты> знаком с ФИО2, который один раз в ДД.ММ.ГГГГ помогал приобрести ему наркотическое средство гашиш. По этому поводу они переписывались в программе текстовых сообщений 

<

данные изъяты> Денег ему за наркотики не передавал, а угостил его затем пивом в гараже. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания МА. на предварительном следствии, в соответствии с которыми, встречаясь со школьным товарищем ФИО2 от случая к случаю, несколько лет назад последний сказал, что у него можно приобрести наркотическое средство гашиш по цене 1 200 рублей за 1 грамм. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал гашиш у ФИО2 два или три раза по одному грамму, деньги оплачивал через сеть Интернет на его расчетный счет в 

<

данные изъяты>. Общаясь по поводу приобретения наркотиков в программе текстовых сообщений 

<

данные изъяты>, они использовали условные термины: «камень», «твердый», что означало гашиш, а вопрос «есть че-кого?» означал, имеется ли в наличии это наркотическое вещество (т. 2, л.д. 47-48). 

После оглашения изложенных показаний МА. подтвердил их частично, указывая, что не говорил следователю о том, что приобретал у ФИО2 наркотики несколько раз и оплачивал их путем зачисления на банковскую карту, так как это не соответствует действительности. Протокол допроса читал, подписывал, замечаний не делал. В процессе его составления понял, что следователь лишь поменял фамилию с предыдущим свидетелем и добавил какие-то обстоятельства.

Суд критически оценивает пояснения МА. о не верном изложении показаний в протоколе допроса, полагая, что они обусловлены дружескими отношениями с подсудимым и намерением смягчить его ответственность. Как следует из содержания протокола следственного действия, текст зафиксированных следователем показаний свидетеля прочитан МА. лично, каких-либо замечаний по поводу правильности записанного, от последнего не поступало. При этом его первоначальные показания полностью согласуются с содержанием переписки, обнаруженной в программе текстовых сообщений на телефоне подсудимого и показаниями свидетеля К. о деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств. Указанный протокол составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством. 

Свидетель КА. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания КА. на предварительном следствии, в соответствии с которыми до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с супругом ФИО2 В указанный день в квартире по месту их совместного проживания был проведен обыск, в ходе которого на балконе обнаружена сумка из ткани черного цвета, в которой находились № плитки вещества коричневого цвета и несколько фрагментов полимерной пленки, фольги, электронные весы и денежные средства в размере около 150 000 рублей. Эту сумку на балконе хранил ее 

<

данные изъяты> ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ и с его слов там находились их накопления, полученные ей в качестве пособия по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> работал электромонтажником, в том числе в компании 

<

данные изъяты>, получая заработную плату в размере от 

<

данные изъяты>. 

После оглашения изложенных показаний КА. подтвердила их, дополнив, что весы, обнаруженные в сумке, они приобрели через Интернет для того, чтобы взвешивать еду 

<

данные изъяты>. Также 

<

данные изъяты> помогал маме, получая заказы от своих друзей на приобретение продукции фирмы 

<

данные изъяты>, за что ему перечислялись денежные средства на банковскую карту. 

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного И. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (т. 1, л.д. 4-7).

Протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты два полимерных свертка с комками вещества. В соответствии с отраженными в протоколе пояснениями К., он приобрел эти свертки у ФИО2 за 1 200 рублей (т. 1, л.д. 13-16).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> c сим-картой, ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 18-21).

Протоколом обследования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, при производстве которого обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер желтого цвета с № комками вещества, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта 

<

данные изъяты>, а также обследуемый автомобиль (т. 1, л.д. 24-29).

Протоколом обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого на балконе обнаружены и изъяты № плитки прессованного вещества коричневого цвета и несколько комков аналогичного вещества, пустой полимерный прозрачный пакет с застежкой, множество фрагментов прозрачного и синего полимерного материала, деревянная зубочистка, две швейные иглы со следами нагара, полимерные футляры бирюзового и белого цвета, бумажный коробок из-под спичек, сумка-рюкзак, шапочка для плавания, полимерная бутылка, две зажигалки, канцелярский нож, полимерный прозрачный пенал с одним лезвием, пенал из полимерного материала зеленого цвета, пластиковая емкость с крышкой синего цвета, изделие в виде чехла черного цвета, двое электронных весов (т. 1, л.д. 31-38).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещества общей массой 1,93 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К., являются наркотическим средством гашиш (т. 1, л.д. 49-50, 83-84).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещества общей массой 4,18 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством гашиш (т. 1, л.д. 52-53, 90-91).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещества общей массой 206 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются наркотическим средством гашиш (т. 1, л.д. 55-56, 97-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 100-106). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 107-108). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на поверхности сумки, ножа, зажигалок, футляра, двух весов, бутылки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 126-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотические средства и их упаковка, а также пустой полимерный прозрачный пакет с застежкой, множество фрагментов прозрачного и синего полимерного материала, деревянная зубочистка, две швейные иглы со следами нагара (т. 1, л.д. 144-147). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 148-149). 

Протоколом осмотра электронных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в сети Интернет обнаружены объявления о продаже наркотического средства гашиш по форме, фасовке и оформлению схожего с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 (т. 1, л.д. 162-164). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО2 для связи с К. (т. 1, л.д. 171-172). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 173-174). 

Протоколом осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты>, с сим-картой 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта 

<

данные изъяты>, заполненный бланк договора найма жилого помещения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, при обследовании его транспорта и жилища (т. 1, л.д. 225-227). 

В ходе осмотра телефона установлено содержание текстовых сообщений с номера № о зачислении денежных средств на расчетный счет банковской карты. Согласно указанным сообщениям, денежные средства в размере 1 200 рублей и 1 800 рублей зачислялись ФИО2 от пользователя с именем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также аналогичные суммы перечислялись от пользователей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с содержанием текстовых сообщений в программе 

<

данные изъяты> в переписке с абонентом 

<

данные изъяты> имеются исходящие сообщения следующего содержания: 

<

данные изъяты> появился» и входящие сообщения: 

<

данные изъяты> а остался тот старый? А то этот ломается да и прикуривается слабо». В переписке с абонентом 

<

данные изъяты> имеется обращение: «займи мне полку до завтра», исходящий ответ на него: «я не дома», входящее сообщение: «А то охото дунуть мочи нет ) У тебя с собой все???» исходящее: «нет». Также имеются исходящее сообщение этому абоненту: 

<

данные изъяты> камень появился!» и входящее: «Ок понял! Также без изменений? №. В переписке с абонентом 

<

данные изъяты> (№) последний спрашивает: 

<

данные изъяты> есть че-кого?» и исходящее сообщение: «Есть братишь». 

При соотнесении сведений о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО4 с показаниями свидетеля К., из которых следует, что деньги он перечислял подсудимому лишь в связи с приобретением наркотиков, учитывая один и тот же размер денежных средств, суд приходит к выводу о том, что другие зачисленные суммы также являлись оплатой за наркотики. 

Приведенные вопросы от абонента 

<

данные изъяты> (К.) в программе текстовых сообщений о наличии более качественного наркотика из прежней партии, частота сообщений и зачисления денежных средств свидетельствуют о длительности и интенсивности деятельности подсудимого по реализации наркотиков. Более того, содержанием приведенных сообщений полностью опровергаются доводы подсудимого о том, что деньги ему перечислялись для приобретения наркотиков вскладчину, поскольку из текста переписки следует, что речь идет об уже имеющемся у подсудимого наркотическом средстве. Кроме того, из переписки с лицом 

<

данные изъяты> следует, что приобретаемое наркотическое средство находится у подсудимого не с собой, а дома. 

Также суд отмечает, что телефон, занесенный в телефонную книгу под именем 

<

данные изъяты> соответствует номеру, используемому свидетелем МА. Согласно содержанию текстовых сообщений, переписка между свидетелем и подсудимым ведется завуалировано на тему приобретения наркотиков. При этом, несмотря на отсутствие какой-либо конкретики в исходящем от свидетеля вопросе «Есть че-кого?», ФИО2 полностью понимает его намерения и, не уточняя характер вещества и его размер, отвечает «есть». Приведенное содержание переписки, по мнению суда, подтверждает первоначальные показания МА. о неоднократности и о наличии уже сложившейся практики приобретения свидетелем наркотиков у подсудимого. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сумка-рюкзак, шапочка для плавания, полимерная бутылка, две зажигалки, канцелярский нож, полимерный прозрачный пенал с одним лезвием, пенал из полимерного материала зеленого цвета, пластиковая емкость с крышкой синего цвета, изделие в виде чехла черного цвета, двое электронных весов, изъятые при обследовании в жилище ФИО2 (т. 1, л.д. 231-232). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 233-234). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана, и его действия надлежит квалифицировать следующим образом.

Действия ФИО2 по факту сбыта наркотического средства К. массой 1,93 грамма следует квалифицировать по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

По мнению суда, действия подсудимого по хранению одного и того же вида наркотических средств в своем автомобиле - массой 4,18 грамм и в жилище – массой 206 грамм являются тождественными друг другу, совершены в один и тот же период времени с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотиков, поэтому подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела. 

В основу обвинительного приговора по обоим эпизодам преступлений суд принимает показания свидетелей И., С., К., МА., Г., П., Ф., совокупность исследованных письменных материалов, а также в части, не противоречащей им, показания подсудимого. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт сбыта наркотиков К. и обнаружения наркотических средств в его автомобиле и в жилище, указывая на то, что ранее реализацией наркотиков не занимался, а все найденные у него наркотические средства были предназначены для личного употребления. Суд находит приведенные доводы надуманными, обусловленными намерением ввести суд в заблуждение и смягчить свою ответственность за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании совокупности всех исследованных доказательств. 

Рассматривая дело лишь в пределах предъявленного обвинения и не ставя вопрос о виновности подсудимого в оконченном сбыте наркотических средств другим лицам, при рассмотрении настоящего уголовного дела подлежат оценке доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в целом, в том числе наличие таких сведений у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на момент проведения мероприятий по изобличению подсудимого. Вопреки доводам стороны защиты, такая оценка доказательств может быть произведена судом, несмотря на имеющиеся в уголовном деле постановления следователя в отношении подсудимого по другим фактам сбыта наркотиков (т. 2, л.д. 69-71).

Так, из показаний свидетелей И. и С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ к ним стала поступать информация в отношении ФИО2 об осуществлении им сбыта наркотических средств. Эта информация нашла свое подтверждение при производстве дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО2, покупателя К. и изъятие у них наркотических средств. 

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ограничивающих конституционные права граждан и соблюдение порядка их предоставления органам предварительного следствия у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Такие мероприятия были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для вывода о наличии у подсудимого умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств. Об этом свидетельствуют не только показания свидетелей И. и С. и результаты оперативно-розыскной деятельности, но и положенные в основу обвинения показания свидетелей К., МА., содержание переписки в программе текстовых сообщений и сведения о получении ФИО2 денежных средств от приобретателей наркотиков, в соответствии с которыми реализация наркотических средств осуществлялась подсудимым регулярно, на постоянной основе и являлась одним из источников его дохода. Выводы суда о наличии у подсудимого умысла на сбыт всей массы наркотических средств подтверждается их объемом, многократно превышающим возможную потребность ФИО2 в употреблении наркотиков в течение длительного периода времени, наличие упаковочного материала, весов, пояснениями самого ФИО2 при задержании о намерении «угостить» своих знакомых. 

Доводы ФИО2 и его супруги о том, что обнаруженные весы предназначались для взвешивания еды для ребенка и не использовались для фасовки наркотиков суд находит неубедительными, поскольку местонахождение этих весов – в одной сумке с наркотиками на балконе, наличие на поверхности обоих весов остатков взвешиваемого наркотического вещества, по мнению суда, указывают на то, что они не имели никакого отношения к взвешиванию еды.

Пояснения подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотиков, а встретился с К. под другим предлогом, что денежные средства тот перевел за наркотики, не предупреждая его, опровергаются показаниями самого К. о характере их взаимоотношений основанных на продаже наркотического средства, перепиской в программе текстовых сообщений и наличием множества сообщений о зачислении от различных лиц на расчетный счет подсудимого одной и той же суммы денежных средств, соответствующей стоимости условленной массы наркотиков. 

Относительно происхождения смс-сообщений в мобильном телефоне подсудимого о зачислении денежных средств, показания подсудимого являлись непоследовательными и оцениваются судом критически. Заявив при оглашении протокола осмотра его телефона о том, что деньги в размере от 1 200 рублей до 1 800 рублей на его банковскую карту зачислялись за продукцию компании «Амвей» - бытовые чистящие средства, при своем допросе ФИО2 изменил свою позицию, пояснив, что деньги перечисляли ему друзья, когда они приобретали наркотики вскладчину. Вместе с тем, ни одна из приведенных версий не нашла своего подтверждения в судебном заседании и каждая из них была опровергнута содержанием исследованных текстовых сообщений и показаниями свидетелей, указывающих на предназначение денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые у подсудимого наркотики. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на экспертизу было представлено именно изъятое у ФИО2 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры вещества – гашиша, массой 4,18 грамм является значительным, массой 206 грамм, являются крупным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным, соседями по месту жительства и по месту работы положительно (т. 2, л.д. 81, 83, 97), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам преступлений наличие малолетних детей у виновного (т. 2, л.д. 78), активное способствование расследованию преступления путем сообщения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о лицах, сбывших наркотическое вещество; по эпизоду сбыта наркотиков, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает законных оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его возраста, поскольку статья 61 УК РФ такого обстоятельства не содержит, а суд полагает возраст более 30 лет не молодым, а зрелым, что исключает возможность смягчения наказания виду недостаточности жизненного опыта подсудимого в силу его возраста.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не было получено каких-либо сведений о том, что состояние опьянения могло повлиять на наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, поэтому при назначении наказания по суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а по эпизоду приготовления к сбыту наркотиков учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая назначаемое наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности или штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 1041 УК РФ о конфискации мобильного телефона, изъятого у подсудимого, поскольку само по себе поступление текстового сообщения о зачислении денежных средств на расчетный счет подсудимого, по мнению суда, не свидетельствует о непосредственном использовании телефона в сбыте наркотиков К. Не использовалась для сбыта и покушения на сбыт изъятых наркотических средств и обнаруженная переписка в программе текстовых сообщений, что не позволяет оценивать указанный телефон как орудие или средство совершения преступления.

В то же время, в судебном заседании установлено, что электронные весы имели на своей поверхности следовые количества наркотических средств, что в совокупности с их нахождением в одном месте с наркотиками, назначением весов, свидетельствует об их использовании в подготовке и совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ они подлежат конфискации. 

Принимая во внимание, что согласно исследованным доказательствам, ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен формально на следующий день, в соответствии с п. 3 ст. 128 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту, сим-карту, мобильный телефон 

<

данные изъяты> бланк договора найма жилого помещения и акта передачи квартиры и имущества – вернуть по принадлежности; оптический диск – хранить в уголовном деле; наркотическое средство с упаковкой, полимерные пакеты, фрагменты прозрачного полимерного материала, зубочистка, две швейные иглы, сумку-рюкзак, шапочку для плавания, полимерную бутылку, две зажигалки, канцелярский нож, полимерный прозрачный пенал с лезвием, пенал из материала зеленого цвета, пластиковую емкость с крышкой, изделие в виде чехла из плотного материала, № электронных весов – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; № электронных весов – конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 21.09.2017 года.