Дело № 2-817/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 16 октября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием ответчика 

<

ФИО>1, 

при секретаре судебного заседания Юговой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Защита» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 155,07 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3 084,65 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления, поданного в Киви банк (АО) ответчик получил кредитную карту рассрочки Совесть за номером договора № S№ с лимитом 300 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Ответчик дал свое согласие на получение карты в месте подписания им Анкеты-заявления, что подтверждается подписью.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и КИВИ банк (АО) был заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «Квестор» по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 96 155,07 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 80 954,95 рублей,

начисленные проценты – 15 200,12 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на правовые нормы закона, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что действительно допустил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, с заявленными требованиями истца согласен, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, о чем судом вынесено определение. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, признание иска судом принято, об этом вынесено определение суда, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Защита» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 155 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 года. 

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -