УИД 16RS0043-01-2023-000237-22

Дело №2-1844/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении залогового имущества от взыскания,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 506 366 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 547 171 рубль 35 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 335 рублей 86 копеек. Исполнительный документ направлен в ОСП ... по ... для принудительного исполнения. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ... было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Протоколом ... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ..., а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 547 171 рубль 35 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 13 месяцев, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Согласно отчёту об оценке от ..., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова серый, составляет 550 000 рублей. ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении заемщика. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ...-Ф от ... по рыночной стоимости в размере 550 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

Определением суда от ... по делу было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» об освобождении залогового имущества от взыскания. В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное транспортное средство используется для перевозки детей-инвалидов ФИО3, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное транспортное средство подлежит освобождению от взыскания.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От третьего лица ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до ... в связи с госпитализацией детей.

Из материалов дела усматривается, что стороны заблаговременно и должным образом были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая, что родителями детей являются как ФИО1, так и ФИО5, однако оба в судебное заседание не явились. Кроме того, от ФИО1 и ФИО5 в материалы дела поступили письменные возражения на исковые требования ПАО «РОСБАНК». 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ...-Ф в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 506 366 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель ..., кузов №

<

***>, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества №1959009/01-ФЗ. Согласно договору залога: заложенное имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1); залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.4.3); замена предмета залога без согласия залогодержателя не допускается. Если предмет залога утрачен, в том числе по причине тотального ущерба или повреждения, либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель по согласованию с залогодержателем обязан заменить его другим равноценным имуществом либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты) в срок и в порядке, установленном залогодержателем (п.4.4). 

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ... зарегистрировано обременение на автомобиль с идентификационным номером 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором ...-Ф от ...; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

... ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

... нотариусом ... ФИО2, вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 552 507 рублей 21 копейка, в том числе в срок с ... по ... неуплаченные: текущий долг в размере 484 334 рубля 43 копейки, просроченный кредит в размере 22 031 рубль 57 копеек, просроченные проценты в размере 36 288 рублей43 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 4 516 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 5 335 рублей 86 копеек.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по состоянию на ... составляет 547 171 рубль 35 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 323 611 рублей 35 копеек, просроченный кредит в размере 182 754 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 40 805 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель ..., кузов №

<

***>, цвет кузова серый, подлежит удовлетворению.

Требование ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Разрешая предъявленные ФИО1 встречные исковые требования к ПАО «РОСБАНК» об освобождении залогового имущества от взыскания суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абз. 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Между тем, из представленных в материалы дела справках об установлении инвалидности детей ФИО3, ..., ФИО3, ... года рождения, не следует, что они не транспортабельны и нуждаются в транспортном средстве.

Уведомление о размещении сведений о спорном транспортном средстве в ФГИС ФРИ не является доказательством того, что дети-инвалиды нуждаются для передвижения в транспортном средстве, поскольку размещение сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ носит заявительный характер, данные сведения в ФГИС ФРИ размещаются по заявлению заинтересованного лица.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью. ФИО1 согласно материалам дела таковым не является. Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО2, при этом оснований для освобождения его от уплаты задолженности не имеется, а транспортное средство - автомобиль «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель ..., кузов №

<

***>, цвет кузова серый, находится в залоге у ПАО «РОСБАНК».

Доводы ФИО1 о недопустимости обращения взыскания на транспортное средство в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно необходимо для передвижения его детей, в связи с наличием у них инвалидности, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку указанная статья не исключает арест транспортного средства, которое является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

Само по себе наличие заболевания у детей и наличия у них инвалидности не свидетельствует о необходимости перевозки именно на залоговом транспортном средстве и не исключает их перемещение на иных видах транспорта.

Произвольное и расширительное толкование ФИО1 и ФИО5 положений абз. 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Заложенное имущество - автомобиль «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель ..., кузов №

<

***>, цвет кузова серый, под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об освобождении спорного автомобиля от взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов №..., цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-Ф от ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении залогового имущества от взыскания, - оставить без удовлетворения. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-22), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ