Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Москаленко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 11 декабря 2017 года административное дело № 2а-381/2017 по административному иску начальника МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных ограничений при его исполнении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Большеуковского районного суда Омской области от 16.12.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с применением административных ограничений в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области. В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 15.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за каждое. С учетом изложенного просит продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21-ти до 7 часов следующих суток.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился. Пояснил, что 04.10.2017 года после 22 часов отсутствовав по месту жительства, а 16.10.2017 года не явился на регистрационную отметку. Постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал. Его участие в судебном заседании судом обязательным не признавалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка представителя органа внутренних дел препятствием для рассмотрения дела не является.

В силу изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Москаленко И.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, продлив срок административного надзора на 4 месяца и запретив ему покидать свое жилище с 21 часа до 7 часов следующих суток, суд приходит к следующему.

Приговором Омского районного суда от 11.05.2004 г. ФИО1 осужден по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 12.10.2010 г. на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01.10.2010 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ в действующей на момент освобождения осужденного редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 не отменялось.

Следовательно, ФИО1, полностью отбывший уголовное наказание, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление.

В течение года после отбытия наказания ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Постановлениями врио начальника ПП «Большеуковский» от 22.07.2016 г. он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением судьи Большеуковского районного суда Омской области от 25.07.2016 г. - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковском судебном районе Омской области от 19.10.2016 г. – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за административные правонарушения, совершенные соответственно 19.07.2016 г., 19.07.2016 г., и 04.10.2016 г.

16.12.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с применением административных ограничений в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Большеуковского районного суда Омской области вынесенным по административному делу № 2а-587/2016 16.12.2016 г., вступившим в законную силу 27.12.2016 г., и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат (л.д. 6-7).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течении года дважды нарушил установленные судом ограничения, а именно находился вне жилого помещения после 22 часов 04.10.2016 г., совершив тем самым административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 15.11.2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 не явился на регистрационную отметку в пункт полиции 16.10.2016 г., также совершив своим бездействием административное правонарушение против порядка управления, за что постановлениями того же судьи от 15.11.2017 г. также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях (л.д. 8-9). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая поведение ФИО1 в период административного надзора, то, что он неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а также то, что в период осуществления в отношении него административного надзора, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона (при наличии судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимости за преступление, совершенное при рецидиве), на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1). 

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2).

Статьей 7 Федерального закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая неоднократное нарушение административным ответчиком административных ограничений, в том числе заключающиеся в совершении административных правонарушений против порядка управления, выраженных в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения в установленное судом время суток, а также в уклонении от явки в орган внутренних дел для регистрации, сведения о его образе жизни в период осуществления административного надзора, суд полагает, что доводы административного истца о необходимости продления срока административного надзора и дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Наряду с фактическими обстоятельствами дела, сведений о личности поднадзорного лица и данные о его поведении в период административного надзора принимая во внимание момент погашения судимостей административного ответчика, суд считает необходимым срок административного надзора продлить на 4 месяца.

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения, суд руководствуется целями, установленными ст. 2 Федерального закона, а именно предупреждением совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора неоднократно нарушавшего административные ограничения, в течении года покидавшего место жительства в запрещенное для этого судом время суток и не явившегося в пункт полиции для регистрации, семейное положение указанного лица, постоянной работы не имеющего, его трудоспособный возраст.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21-го до 7 часов следующих суток, если это не связано с графиком работы.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить частично.

Срок административного надзора, установленного решением Большеуковского районного суда Омской области от 16.12.2016 г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, продлить на 4 месяца.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 ч. до 07:00 ч. следующих суток.

В остальной части в удовлетворении административного иска начальнику МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья: И.М. Шуплецов