РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Малиновской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее то тексту ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что согласно статье 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно постановленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и юридические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ. 

На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №дсп.

Налоговой проверкой установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015год, в которой указала:

- доход, полученный от продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>;

- доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>;

доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>;

заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов – в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проверкой установлено, что ФИО1 принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 21, при этом, у налогоплательщика ФИО1 отсутствуют фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на приобретение оставшейся 

<

данные изъяты> доли вышеупомянутой квартиры, т.к. указанная доля принадлежала Д. на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате камеральной проверки декларации установлено, что ФИО1, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ неправомерно применила имущественный налоговый вычет на сумму документально подтвержденных расходов в сумме 

<

данные изъяты>), что привело к занижению налогооблагаемой базы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму излишне заявленного имущественного вычета. Налогоплательщику доначислена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком ФИО1 в вышестоящий налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области принято решение № которым апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция направила в адрес ФИО1 требование об уплате налога и пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового реестра.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась к Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, штрафу, и пени по результатам камеральной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ №, который Определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ИФНС по доверенности ФИО2 ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила заявление удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований инспекции возражала, представила суду возражения, в которых указала, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>21 была приобретена ФИО1 за 

<

данные изъяты>, а продана за сумму 

<

данные изъяты>., дохода от продажи данной квартиры ФИО1 не получила.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 подтвердила факт приобретения в 2014г. вышеназванной квартиры у ФИО4 за 

<

данные изъяты>) доли по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., и 

<

данные изъяты> доли по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>, и факт продажи указанной квартиры за 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д. пояснил суду, что ему принадлежало 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу : 

<

адрес>21, данные доли перешли к нему по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже квартиры все денежные средства от продажи квартиры поступили на расчетный счет ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1-4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

Данная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>21 принадлежала на праве общей долевой собственности двум собственникам: Д. 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>).

Д. приобрёл право собственности (

<

данные изъяты> на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО1 приобрела 

<

данные изъяты>) у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., и 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>.

При продаже квартиры Д. с матерью- ФИО1 договорился о том, что денежных средств от покупки вышеназванной квартиры получать не будет, в результате чего, все денежные средства от продажи квартиры поступили на расчетный счет ФИО1

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, то есть, разница между стоимостью приобретения и стоимостью продажи.

Как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 затратила на приобретение долей в данной квартире 

<

данные изъяты>., а получила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, дохода ФИО1 от купли-продажи данной квартиры не получила.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира продана как единый объект недвижимого имущества за 

<

данные изъяты>. по соглашению между продавцами денежные средства от продажи спорной квартиры в полном объеме зачислены на счет ФИО1

На основании письма Министерства Финансов РФ от 20 марта 2013 г. N 03-04-05/4-255, при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

При этом граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, физические лица вправе определить любой порядок распределения между ними доходов от продажи недвижимого имущества, находящейся в их общей совместной собственности, что и было сделано ФИО1 и Д.

Из содержания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продавцами имела место реализация имущества в виде квартиры как единого объекта, находящегося в собственности нескольких совладельцев. Доказательств того, что доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру была выделена в натуре, Инспекцией не представлено.

Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 25.07.17г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь