Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к А.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 17.05.2016 на ул. Лукашевича в г. Омске, по вине водителя А.А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № (потерпевшего) была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № (причинителя вреда) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания потерпевшего АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков был произведен взаиморасчет между страховщиком потерпевшего - АО «ГСК «Югория» и страховщиком причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах». Данное страховое возмещение соответствует размеру ущерба и покрывает убытки страховой компании потерпевшего. Страховщик потерпевшего, предъявив требования в страховую компанию виновника ДТП, не имеет право обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Договор страхования № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок три месяца с 23.10.2015 по 22.01.2016, впоследствии, период эксплуатации транспортного средства по данному договору продлен не был.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 17.05.2016, таким образом, страховой случай - ДТП произошел вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать от ответчика А.А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 14, 14.1, 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения (л.д.47-48), в которых указал, что 23.10.2015 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № с применением тарифов, установленных Указанием Банка России от 19.11.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 7 названных страховых тарифов, коэффициент страховых тарифов устанавливается в зависимости от периода использования транспортного средства (КС). В случае заключения договора ОСАГО с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев устанавливается коэффициент 0,5. Согласно заявлению страхователя А.К.К. о заключении договора ОСАГО, в расчетах страховой премии, подлежащей оплате за указанный договор, в графе «коэффициент сезонного использования ТС» указано 0,5, что свидетельствует о заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № с условием использования транспортного средства в течение трех месяцев. Размер страховой премии при заключении данного договора составил 

<

данные изъяты> рублей. В случае, если бы страхователь имел намерение заключить договор ОСАГО ЕЕЕ № с периодом использования транспортного средства сроком 1 год, то при расчете страховой премии применялся бы коэффициент сезонного использования транспортного средства – 1, следовательно, размер страховой премии составлял бы 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в заявлении о заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №, подписанным страхователем А.К.К., содержится условие о том, что транспортное средство будет использоваться в период с 23.10.2015 по 22.01.2016. Таким образом, страховой случай произошел вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), что 17.05.2016 на ул. Лукашевича в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., и автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.Н. По вине водителя А.А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***> были причине механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из искового заявления следует и подтверждено материалами гражданского дела, что договор страхования ЕЕЕ № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок с 23.10.2015 по 22.01.2016, в связи с чем, ДТП произошло вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором страхования.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика подлинника страхового полиса ЕЕЕ № срок страхования установлен с 23.10.2015 по 22.10.2016, период использования транспортного средства в течение срока страхования в указанном страховом полисе не указан (л.д.42).

Однако, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 23.10.2015 (л.д.13-14), на основании которого был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №, а также представленному стороной истца экземпляру страхового полиса, установлен срок использования транспортного средства в течение срока страхования с 23.10.2015 по 22.01.2016 (л.д.12).

Более того, как следует из заявления страхователя А.К.К. о заключении договора ОСАГО, в расчетах страховой премии, подлежащей оплате за указанный договор, в графе «коэффициент сезонного использования ТС» указано 0,5, что свидетельствует о заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № с условием использования транспортного средства в течение трех месяцев. Размер страховой премии при заключении данного договора составил 

<

данные изъяты> рублей. Указанная страховая премия была оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) (л.д.43).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания потерпевшего АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Б.С.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2016 (л.д.10).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № от 21.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11).

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования, считывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к правлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что договор страхования ЕЕЕ № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок три месяца с 23.10.2015 по 22.01.2016, впоследствии, период эксплуатации транспортного средства по данному договору продлен не был, что подтверждается выпиской из страхового дела, выпиской из БД ARM-II (л.д.15-17, 18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 17.05.2016, таким образом, страховой случай – ДТП, произошел вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с А.А.А. в полном объеме.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д.19, 20-21).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.24-33).

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2016 (л.д. 2). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 24.04.2017