копия

Дело № 2-6882/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-002910-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2023 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 3200-ND3/18585 с лимитом задолженности 400 000 руб. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными платежами, согласно условиям Тарифов по кредитным картам. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитной карте. Таким образом, по состоянию на 04.02.2025 задолженность ответчика перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по договору кредитной карты № 3200-ND3/18585 составила 400 000 руб. При этом 20.12.2024 Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 568 075,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 400 000 руб., начисленные проценты в сумме 162 210,81 руб., пени в сумме 5864,97 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 362 руб.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.12.2023 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, заключен договор кредитной карты № 3200-ND3/18585 с лимитом кредитования 400 000 руб., по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием банковских карт. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 04.02.2025 задолженность составляет 568 075,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 400 000 руб., просроченные проценты – 162 210,81 руб., пени – 5864,97 руб.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направлен Заключительное требование, в котором Банк указал, что в связи с тем, что Заемщик не выполняет условия Договора, Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности в сумме 400 000 руб. и расторжении Договора кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору кредитной карты по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора кредитной карты со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору кредитной карты № 3200-ND3/18585 от 28.12.2023 по состоянию на 04.02.2025 в сумме 568 075,78 руб. в виде: просроченной задолженности по основному долгу - 400 000 руб., начисленных просроченных процентов – 162 210,81 руб., а также пени – 5864,97 руб. 

При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 362 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 3200-ND3/18585 от 28 декабря 2023 года в суме 568 075 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в сумме 400 000 рублей, начисленные проценты в сумме 162 210 рублей 81 копейка, пени в сумме 5864 рублей 97 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков