Дело № 2-132/2020

(№ 2-1875/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 336 331,57 рублей, из которых: просроченная ссуда – 162 051,68 рублей, просроченные проценты – 41 865,96 рублей, проценты по просроченной ссуде – 52 441,30 рублей, неустойка по ссудному договору – 37 929,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 41 968,35 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6563,32 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 199 572,91 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 96 532,80 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, возникла задолженность за период с (дата) по (дата) в размере указанном в исковом заявлении. На досудебное требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не ответил, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того указал, что ответчик не мог выплачивать кредит, так как был уволен в связи с ликвидацией организации. Ответственность ФИО2 была застрахована, потеря работы является страховым случаем. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, который должен был позаботиться о том, чтобы ему были перечислены страховые выплаты на тот момент, когда ФИО2 не работал. В связи с этим надлежащим ответчиком должна являться страховая компания. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МетЛайф», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от (дата), на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата).

Как следует из раздела «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита и пунктов 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата) сумма запрашиваемого ответчиком кредита составила 199 572,91 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, в том числе при снятии наличных денежных средств, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В заявлении – оферте ФИО2 выразил согласие на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и, как следствие, обязалась их исполнять, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору и выдача их со счета наличными денежными средствами подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между банком и ФИО2, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.6. Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Графиком осуществления платежей по договору потребительского кредита, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, определена дата и размер ежемесячного платежа.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумы основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету № за период с (дата) по (дата) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен (дата) в сумме 8050 рублей.

По настоящее время ответчиком меры по погашению возникшей задолженности по кредитному договору не приняты, ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) размер задолженности составил 336 331,57 рублей, из которых: просроченная ссуда – 162 051,68 рублей, просроченные проценты – 41 865,96 рублей, проценты по просроченной ссуде – 52 441,3 рублей, неустойка по ссудному договору – 37 929,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 41 968,35 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако данные доводы суд не может признать обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ответчик обязан погашать задолженность в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем оплаты ежемесячных платежей в размере 8000,42 рублей.

Как следует из раздела «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита срок кредита составляет 36 месяцев, то есть по (дата) включительно.

Из выписки по счету ФИО2 № за период с (дата) по (дата) следует, что последний платеж ответчиком был произведен (дата) в размере 8050 рублей.

Поскольку платежи по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется отдельно для каждого платежа.

Таким образом, взысканию с учетом общего срока исковой давности в три года, принимая во внимание график платежей, подлежали бы периодические платежи, начиная с (дата), поскольку иск был направлен почтовой связью (дата).

Вместе с тем судом установлено, что 15.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ №2-267/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата). Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд почтовым отправлением 05.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 23.07.2019 судебный приказ №2-267/2019 от 15.02.2019 отменен. 

Таким образом, учитывая период подачи заявления о вынесении судебного приказа и рассмотрения его мировым судьей с 05.02.2019 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 23.07.2019 (дата отмены судебного приказа) с учетом общего срока исковой давности в три года, принимая во внимание график платежей, в соответствии с которым следующий платеж ответчик должен был произвести 18.07.2016, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку из расчета следует, что задолженность образовалась с 19.07.2016.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) в виде просроченной ссуды в размере 162 051,68 рублей, просроченных процентов – 41 865,96 рублей, процентов по просроченной ссуде – 52 441,30 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде суд находит необоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика об оставлении искового без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требования о досудебном урегулировании спора, ввиду того, что ответчик был включен в программу добровольного страхования, однако вопрос в данной части между истцом и ответчиком не был решен, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением от 25.07.2016 о рассмотрении страхового случая по кредитному договору № от (дата) в связи с потерей работы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, решение по заявлению о выплате страхового возмещения не принято, что не лишает ответчика права самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, учитывая предмет и основания предъявленного иска (взыскание задолженности по кредитному договору), обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются факт заключение кредитного договора и надлежащее исполнение сторонами кредитного обязательства.

Таким образом, возражения ответчика о том, что надлежащим ответчиком является страховая компания, в связи с наступлением страхового случая не имеют правового значения, поскольку не освобождают заемщика от обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 10.2 договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от (дата), если в результате увольнения в связи с ликвидацией предприятия, застрахованное лицо будет по решению органов занятости о признании его безработным состоять на учете более 60 дней с момента вынесения такого решения, страховщик произведет страховую выплату за каждый следующий полный месяц (30 дней) нахождения в статусе безработного, начиная с 61-го дня.

Из трудовой книжки ФИО2 № следует, что (дата) он был уволен в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке от (дата) №, выданной ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района», ФИО2 был зарегистрирован в целях поиска работы с (дата) по (дата).

При этом (дата) ФИО2 принят на работу в АО «ЭР-Телеком Холдинг», где работает по настоящее время.

Таким образом, период времени, когда ответчик был принят на учет в качестве безработного, до момента его трудоустройства составил 63 дня.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, учитывая следующее.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и процентов, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 37 929,28 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 41 968,35 рублей.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью допущенным ответчиком нарушениям обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие неустойки по ссудному договору. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий, из которого следует, что банк имеет право взимать неустойку при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору эта часть неустойки рассчитана истцом исходя из остатка всей суммы не возвращенного кредита, тогда как на эту же дату имелась только просрочка очередного ежемесячного платежа.

В этой связи оснований для взыскания неустойки по ссудному договору не имеется, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также сумму основного долга, период просрочки, размер ключевой ставки, суд полагает, что размер процентов, предусмотренный кредитным договором, не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и последствиями данного нарушения, поэтому считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10% годовых.

Таким образом, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в указанной части в размере 20 984,17 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за направление смс-извещений в размере 75 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления ФИО2 на подключение SMS-информирования от (дата) следует, что ответчик дал согласие на активацию дополнительной услуги – SMS-пакет, размер комиссии за которую составил 75 рублей ежемесячно.

Данное заявление ФИО2 подписано собственноручно. Сумма комиссии отражена в графике платежей. С обращением об отказе от подключения данной услуги ответчик не обращалась.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, суд полагает требование в данной части является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 563,32 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, необоснованное заявление ко взысканию неустойки по ссудному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5823 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании суммы в размере 75 рублей, понесенной истцом при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде истец вправе получить указанную нотариальную копию доверенности представителя обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 277 418,11 рублей, из которых просроченная ссуда – 162 051,68 рублей, просроченные проценты – 41 865,96 рублей, проценты по просроченной ссуде – 52 441,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 984,17 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5823 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2020