Дело № 10-28/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 02 ноября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н.,

защитника Садыковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маликовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении 

Жданова Э.А., 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Жданов Э.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по адресу: 

<

адрес>, кражи сотового телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель, участвовавший по делу, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, указав на допущенное нарушение при описании сведений о личности Жданова в вводной части приговора, а именно - приведение судом погашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ. Предлагает исключить данную судимость из приговора суда и соразмерно смягчить назначенное ФИО10 наказание. 

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам. 

Защитник согласился с доводами апелляционного представления, а также просил учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Осужденный Жданов Э.А. и потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия.

Выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей при постановлении приговора правильно установлены обстоятельства совершения Ждановым преступного деяния, тщательный анализ доказательств и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, вина осужденного подтверждается признательными показаниями самого Жданова, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицавшего факт кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. 

Показания Жданова полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, данными ими в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, а также исследованными в суде первой инстанции письменными материалами уголовного дела: протоколами явки с повинной Жданова (л.д.26), осмотра места происшествия (л.д.30-35), заключением специалиста - оценщика (л.д.63-66), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.69) и иными исследованными письменными материалами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Квалификация действий Жданова по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. 

Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Жданова в целом правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид, размер и порядок отбывания уголовного наказания.

Так, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Жданова и на условия жизни его семьи, характеризующие личность осужденного сведения, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно указаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и 

<

данные изъяты>, наличие престарелых родителей и выраженную при ознакомлении с делом позицию о применении особого порядка судопроизводства. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений. 

Кроме того, судом приведены убедительные мотивы применения к Жданову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при описании сведений о личности Жданова в вводной части приговора неверно указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Приговором 

<

адрес> городского суда отДД.ММ.ГГГГ Жданов был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Неотбытая часть наказания по указанному приговору в соответствии со ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 было назначено в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справке об освобождении №, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной с ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в установленном законом порядке. 

На основании п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора в анкетных данных подсудимого, помимо прочего, указываются иные сведения о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться соответствующие сведения. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Таким образом, указание в вводной части настоящего приговора о наличии у ФИО1 погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона и подлежит исключению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

К числу доказательств по уголовному делу относятся протоколы следственных и судебных действий (п.5 ч.2 ст.74 УПК РФ).

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 приведен протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которому осужденный признался в том, что, находясь по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона у своего знакомого по имени Потерпевший №1 (у Потерпевший №1). Содержание явки с повинной и ее добровольность подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания, на что указано судом при изложении в приговоре показаний осужденного. 

Данное доказательство судом признано допустимым и оценено наряду с иными собранными по делу доказательствами, как изобличающее ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной не учтена по мотиву того, что факт совершении кражи ФИО1 установлен силами правоохранительных органов, а осужденный пояснил, что с явкой с повинной обратился после прихода к нему сотрудников полиции. 

Тем самым судом в приговоре допущено явное противоречие в выводах, которое подлежит соответствующему устранению.

Поскольку в апелляционном представлении вопрос об исключении протокола явки с повинной как недопустимого доказательства не ставится, суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного повода не вправе ухудшать положение осужденного, исходя из чего, данная ФИО1 явка с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с приведенным выше размер назначенного ФИО1 наказания подлежит соразмерному смягчению. 

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389-15, 389-20 и 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Маликовой А.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно учесть явку с повинной;

- назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401-7 и 401-8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401-10 - 401-12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов