Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Е,

защитника – адвоката И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ОАО «Россельхозбанк» обратилась к ранее знакомому М с просьбой о подыскании граждан для оформления на них кредитов в банках на территории .... и дальнейшей передаче ей кредитных денежных средств.

М сообщил ранее знакомому Н о том, что ФИО1 для развития собственной предпринимательской деятельности подыскивает физических лиц в целях оформления на них кредитов в банках, получения от них кредитных денежных средств, которые обязуется в дальнейшем вернуть банкам в соответствии с условиями кредитования. 

Н не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился, выступить в качестве заемщика и получить для нее кредит в ОАО «Россельхозбанк». 

ФИО1, находясь в офисе по адресу: ...., имея доступ к реквизитам и печати ООО «Абсолют», изготовила подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Н: 

- справку о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию трудовой книжки на имя Н, согласно которой последний трудоустроен в ООО «Абсолют» в должности начальника монтажного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доставила Н к офису ОАО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: ...., передав Н вышеуказанные подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОАО «Россельхозбанк», Н заполнил анкету на получение кредитных денежных средств, где указал не соответствующие действительности сведения относительно места работы в ООО «Абсолют», и размере заработной платы.

Сотрудники ОАО «Россельхозбанк», введенные в заблуждение ФИО1, находясь под воздействием обмана, приняли положительное решение о кредитовании Н на сумму 434 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Россельхозбанк» между банком в лице управляющего дополнительным офисом Б и Н заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка на имя Н открыт счет № в ОАО «Россельхозбанк», на этот счет зачислены кредитные денежные средства в сумме 434 000 рублей, из которых, за вычетом обязательных в соответствии с условиями кредитования платежей, доступный для распоряжения заемщиком остаток на счете составил 398 162, 30 рублей, также сотрудники ОАО «Россельхозбанк» выдали Н банковскую карту. 

В тот же день, Н, передал ФИО1 банковскую карту. ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, в дальнейшем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ОАО «Росслельхозбанк» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что в 2015 году она по просьбе М заполнила трудовую книжку Н, указав, что он работает в ООО «Абсолют». Справку 2НДФЛ для Н напечатал Г. ДД.ММ.ГГГГ Н увез подготовленные документы в АО «Россельхозбанк», где ему одобрили кредит на сумму 434 000 рублей. Полученный в банке пакет документов, карту, ПИН-код от нее, Н оставил у нее в машине на сидении автомобиля. Данные документы с картой она положила на стол ФИО3, который в этот момент находился в офисе. Деньги с карты она не снимала и ни одной выплаты на погашение кредита не делала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что в феврале 2015 года в Барнауле он встретил М рассказал ему, что хотел бы взять кредит, но ни один банк ему кредит не оформит, потому что у него нет официальной работы. М сказал, что возможно сможет помочь. Через неделю, ФИО3 познакомил его с ФИО1, которой он рассказал, что хочет взять кредит. ФИО1 напечатала на его имя справку 2 НДФЛ, что он якобы работает в организации в должности начальника монтажного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его оформить кредит в банке на сумму 400 000 рублей, уточнив, что деньги, она заберет себе, кредит оплачивать будет сама, а ему за это даст 30 000 рублей. Он согласился, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заехал в АО «Россельхозбанк», по адресу: ...., где подал заявку на кредит, оставив подготовленные Пучковой документы. Через несколько дней ему позвонили и сказали, что кредит одобрили. ДД.ММ.ГГГГ он в банке поставил необходимые подписи, получил пакет документов вместе с картой и ПИН-кодом от карты которые передал ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что ранее он являлся директором ООО «Абсолют», в 2015 году ФИО1 обращалась к нему, просила оформить для нее кредит на свое имя, он отказался. С Н он не знаком, документов для него никаких не готовил, записей и подписей в трудовой книжке Н не делал. Печати фирмы ООО «Абсолют» постоянно находились на столе. 

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что она работает в должности ведущего экономиста АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: ...., обратился клиент Н, который желал получить потребительский кредит на неотложные нужды. Ею, со слов Н, была составлена заявление-анкета, в которой было указано, что он с октября 2012 года работает в ООО «Абсолют», и имеет доход по основному месту работы в размере 39 309 рублей 04 копейки. Кредит Н был одобрен, ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан кредитный договор №, он получил конверт с пин-кодом и дебетовую банковскую карту, на текущий счет № были перечислены денежные средства в размере 434 000 рублей, где сразу происходило списание на страховку в размере 35 837 рублей 70 копеек. Н фактически мог получить денежные средства в размере 398 162 рубля 30 копеек. Согласно программе «Бисквит» Н снимал денежные средства с вышеуказанной карты через банкомат по адресу: .... (том 1 л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Не следует, что осенью 2015 года, ему позвонил сотрудник АО «Россельхозбанк», и поинтересовался, знает ли он Н, на что он ответил, что это его младший брат. Тогда ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Н взял в АО «Россельхозбанк» кредит на сумму 434 000 рублей, однако ежемесячные платежи по кредиту не выплачивает. Он нашел брата, который сказал, что получил кредит по просьбе ФИО1, которая подготовила фиктивные документы на его имя: трудовую книжку и справки 2 НДФЛ. В справках было указано, что он с 2012 года работает в ООО «Абсолют» и его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. В итоге ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» он оформил кредит на сумму 434 000 рублей, деньги были зачислены на карту. Пакет документов по кредиту и карту с пин кодом он передал Елене, которая обещала его заплатить за это вознаграждение в сумме 30 000 рублей, однако исчезла ничего не заплатив. Он позвонил Пучковой спросил, когда она начнет платить по кредиту, который оформлен на брата, на что она пояснила, что рассчитается(том 2 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что о том, что Н оформил на себя кредит в 2015 году в АО «Россельхозбанк» на сумму 434 000 рублей он узнал от своей супруги ФИО1. Со слов супруги, ему известено, что она подготовила для Н документы о его трудоустройстве в ООО «Абсолют», с помощью которых Н получил кредит. Кредитный договор и карту с пин-кодом, Н передал его супруге, а она в свою очередь отвезла указанные документы с картой в офис ООО «ТрансСервис», где оставила документы на столе М (том 3 л.д. 39-42).

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля М в 2014 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой подыскать для нее физическое лицо, на которое можно было бы оформить кредит, убеждая, что деньги пойдут на развитие бизнеса ООО «ТрансСервис», а кредитные обязательства будут погашены ею от полученной прибыли. Поверив Пучковой, он познакомил ее с Н, которого она возила по различным банкам с целью оформления кредита, но ему везде отказывали. Документы и сведения о трудоустройстве Н были недостоверными, их подготовила сама ФИО1. О том что Н выдали кредит, он узнал от Не, спустя месяц после оформления кредита. С просьбой об оформлении кредита на имя Н, он к Пучковой не обращался (том2 л.д.237-240).

Кроме того вина подсудимой подтверждается материалами дела:

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Н, в ходе которой Н полностью подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах знакомства с Пучковой и оформления кредита на его имя (т.3 л.д.7-11).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Не, в ходе которой последний подтвердила ранее данные показания, пояснив, что сразу после того как он узнал, что Н оформил на себя кредит, он в первую очередь позвонил М, который был абсолютно спокоен и сказал, что ему ничего о данном кредите не известно и что на вопросы может ответить Елена (т.3 л.д. 25-29).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем М, в ходе которой последний подтвердит ранее данные показания, в полном объеме.(т.3 л.д. 1-6).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем П, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания (т. 3 л.д. 65-68).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Г, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что справки 2 НДФЛ на имя Н не изготавливал, однако ФИО1 просила его об этом (т. 3 л.д.34-38).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н среди трех женщин опознал ФИО1 как женщину, которая ввела его в заблуждение и вынудила оформить кредит на свое имя (том 2 л.д. 229-233).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято кредитное дело на имя Н по договору 1518131/ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кредитного дела на имя Н (том 2 л.д. 168).

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бланков с детализациями данных абонентских номеров (том 2 л.д. 104-105, 117-118, 136-137) 

Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 107-108, 121-123, 140-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Ген. директор Г» и «5. ДД.ММ.ГГГГ Работает по настоящее время на должности начальника монтажного участка» на трех листах копии трудовой книжки на имя Н, выполнены ФИО2 (том 3 л.д. 112-118).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд признает достоверными показания свидетеля Н о том, что оформить кредит и передать денежные средства ФИО1 предложила ему на следующий день после знакомства, ФИО3 при этом не присутствовал. ФИО3 ему таких предложений не высказывал. 

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу. 

Представленные доказательства, собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств путем мошенничества свидетельствует характер действий ФИО1, которая подготовила документы, содержащие недостоверные сведения, вручила их Н, забрала у него документы и карту с денежными средствами.

К показаниям подсудимой о том что кредитные денежные средства она не снимала, карту оставила на столе у ФИО3, суд относится критически, расценивает их как реализованное право на защиту. Ее показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, объективных и достаточных для установления ее вины. 

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный действиями подсудимой ущерб превышает 250 000 рублей.

Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, защищая свои права, согласно имеющегося в деле заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л.д.136) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. На исследуемый криминальный период у испытуемой не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемая не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ или применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ФИО1 согласна оплатить указанные издержки. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату гонорара в размере 5635 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кредитное дело на имя Н по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в ОАО Россельхозбанк; бланки со сведениями о соединениях ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; бланки с детализациями по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 оператора ПАО «МТС» на трех листах; бланки с детализациями по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 оператора ПАО «Мобильные системы» на семи листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов