Дело № 2-1076/2020 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 25 марта 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование» неустойки по договору КАСКО в сумме 163397 руб. 55 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 217 528 руб. 14 коп. Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года № требования потерпевшего удовлетворены, с ООО «Сосьете Женераль Страхование» взыскана неустойка в размере 163397 руб. 55 коп. Не согласилось с размером взысканной неустойки, полагает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года №; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 9 092 руб. 13 коп. 

Заявитель ООО «Сосьете Женераль Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило.

Финансовый уполномоченный представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду отзыве просил оставить заявление без рассмотрения; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Потребитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 полагала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, возражала против снижения размера неустойки, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена лишь по решению суда с нарушением срока, установленного договором страхования. Кроме того, страховщиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12 ноября 2014 года между Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12 ноября 2014 года по 12 ноября 2019 года. Страховая премия – 163397 руб. 55 коп. Договором предусмотрена франшиза безусловная в размере 18000 руб. по каждому страховому случаю по риску «Ущерб». Страхование произведено на основании Правил страхования автотранспортных средств действующих на дату заключения договора. 

Страховая премия страхователем уплачена в соответствии с условиями договора. 

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2016 года, заключенного между ним и Н. 

18 февраля 2016 года ФИО1 уведомил страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество. 

В период действия договора страхования КАСКО, 10 июня 2018 года автомобиль истца получил механические повреждения.

19 июня 2018 года ФИО1 обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет необходимых документов.

ООО «Сосьете Женераль Страхование» страховое возмещение ФИО1 не произвело, в связи с чем, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2019 года с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 131018 руб. 76 коп., расходы на экспертизу в размере 6000 руб., штраф в размере 68909 руб. 38 коп., расходы на представителя в размере 12000 руб. 00 коп, всего взыскано 217528 руб. 14 коп. 

Сведения об исполнении указанного решения суда Финансовому уполномоченному не предоставлены, что сторонами не оспаривалось. 

07 февраля 2020 года ФИО1 направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 163397 руб. 55 коп. 

17 февраля 2020 года страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1 02 марта 2020 года обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование» неустойки в размере 163397 руб. 55 коп. 

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 25 марта 2020 года № требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неустойки по договору КАСКО удовлетворены. С ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору КАСКО в размере 163397 руб. 55 коп. 

Разрешая заявленные потребителем требования, финансовый уполномоченный указал, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ООО «Сосьете Женераль Страхование» 19 июня 2018 года, последний день выдачи направления на восстановительный ремонт и выплате страхового возмещения приходится на 24 июля 2018 года (включительно), размер неустойки за период с 25 июля 2018 года по 25 марта 2020 года составляет 1058816 руб. 12 коп. (163397,55 * 3% *216 дней). С учетом размера страховой премии в пользу ФИО1 взыскана неустойка 163397 руб. 55 коп.

Положения ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не применил, поскольку данное право предоставлено только суду.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года) (далее - Обзор), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выдачи направления на ремонт, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с п. 10.3 Правил КАСКО страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ФИО1 период просрочки, за которую подлежит начислению неустойка, составляет 216 дней, неустойка равна 1058816 руб. 12 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

ООО «Сосьете Женераль Страхование» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки должен составлять 9092,13 руб. 

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ООО «Сосьете Женераль Страхование», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, предлагаемый истцом, согласно которому размер неустойки составляет 9092,13 руб., судом отклоняется, т.к. он основан на ошибочном толковании норм права. 

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового заявления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская