Дело №2-2621/5-2019

46RS0030-01-2019-002363-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года гор. Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование своих требований указало, что на основании заявления должника на получение карты банк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту Visa Classic. Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные должником заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Держателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам SMS сообщения было направлено уведомление об установлении лимита в сумме 105000 руб. Отказа от установленного лимита от ответчика не поступало. Факт пользования указанным лимитом свидетельствует о его принятии. В течение срока действия эмиссионного контракта Должник нарушал его условия, а именно: неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122041 руб. 72 коп. На основании чего просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122041 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 104967 руб. 91 коп., просроченные проценты – 12546 руб. 68 коп., неустойка – 3777 руб. 13 коп., комиссии банка – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта получения ФИО1 кредитной карты. Не оспаривал представленного банком расчета.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 ГПК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления должника на получение карты банк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту Visa Classic с лимитом кредита в размере 20000 руб.

Основанием выдачи кредита являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 20000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам СМС сообщения было направлено уведомление об установлении лимита в сумме 105000 руб.

Кроме того ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно условиям выписки и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»:

Лимит кредита – установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит карты по своему исключительному усмотрению. 

Доступный лимит – сумма в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п. 4.1.10 Условий, держатель карты обязан: в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу. 

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю одновременным уменьшением доступного лимита. 

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассматривается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж в Условиях принимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно в счет погашения задолженности. 

Согласно раздела 2 Условий, общая задолженность на дату отчета – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно) включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий). 

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В суде установлено, что свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 041 руб. 72 коп.

ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 ЦАО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем должник не согласен и просил судебный приказ отменить. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ, в случае судебного приказа, взыскатель вправе предъявить требование в порядке искового производства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из этих доказательств следует, что ФИО1 нарушила условия обязательства, установленного договором. Доказательств обратного, не представлено. Расчет задолженности подлежащей взысканию, судом проверен, признан верным, ответчиком он не оспорен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 041 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 041 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 104 967 руб. 91 коп., начисленные проценты – 12546 руб. 68 коп., неустойка – 3777 руб. 13 коп., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 83 коп., а всего 125 682 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29.04.2019 года.

Судья