№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 сентября 2024 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2852 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы деласчитает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Goid по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным расчётом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно справки по наследственному делу наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, здания с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2852 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 46 копеек, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_____________Судья

Решение не вступило в законную силу.